6 גרויס גרויל פילמס וואָס דאַרפן ריפלעקטיוו געדאַנק

אין די לעצטע חדשים, איך האָב פּאָסטעד עטלעכע ברעקלעך וואָס איך רעקאַמענדיד עטלעכע פילמס פֿאַר יענע וואָס זוכן סינעמאַטיק פאַרווייַלונג בשעת זיי האַלטן זייער געזעלשאַפטלעך ווייַטקייט אין שטוב (ד"ה 5 פילמס וואָס דאַרפן ריפלעקטיוו געדאַנק און 5 מער פילמס וואָס דאַרפן ריפלעקטיוו געדאַנק). דאָך, אין לויט מיט די גאָולז פון דעם בלאָג, אַ הויפּט קריטעריאָן פֿאַר מאכן די רשימות איז אַז די פילמס מוזן מאַכן איין "געניטונג" ריפלעקטיוו טינגקינג מיט העכער סדר.

די רשימות סימד צו באַקומען עטלעכע אינטערעס אויף מיין בלאָג; מיט אונדזער צוגאַנג צו האַללאָוועען, איך האָבן צונויפגעשטעלט אַ ענלעך רשימה פון עטלעכע גרויס גרויל/פסיכאלאגישן טהריללער פילמס. נאָך מיין ערשט זאַמלונג פון אַזאַ פילמס, איך באמערקט אַז עס זענען געווען איבער 25 רעקאַמאַנדיישאַנז, און אַזוי ווי אַ סיסטעמאַטיש רעצענזיע, איך געווענדט עטלעכע מער שטרענג ינקלוזשאַן קרייטיריאַ: (1) דאַרף אַ שיין סומע פון ריפלעקטיוו געדאַנק (אנטשולדיגט די מיסט [2007], בייז דעד וו [1987], 28 טעג שפּעטער [2002], געזען [2004] און געשעעניש האָריזאָן [1997]); און (2) קאָנסיסטענט מיט אן אנדער פריער פּאָסטן פון האַללאָוועען-טימד, 5 סיבות וואָס מיר הנאה צו זיין דערשראָקן, עס מוזן זיין עטלעכע עלעמענטן פון דעם פילם וואָס איז טאַקע "סקערי" (אנטשולדיגט אמעריקאנער סייקאָו [2000], שוואַרץ סוואַן [2010] און די קאַבין אין די וואָאָדס [2011]).

צוויי ווייַטער יקסקלוזשאַן קרייטיריאַ זענען אויך געווענדט: (1) קיין "אַנטאַלאַדזשי" פילמס (נעבעכדיק דער סיגנאַל [2007], וו/ה/ש [2012] און קונץ טריט [2007]); און (2) קיין פילמס וואָס זענען געווען קאַווערד אין פריערדיקן אַרטיקלען (זייער אנטשולדיגט פאַרפאַלן היגהווייַ (1997) און, וואָס איך גלויבן, איז די גרעסטע גרויל פון אַלע מאָל, די שיינינג (1980).

נאָך די אַפּלאַקיישאַן פון די קרייטיריאַ, זעקס פארבליבן; אַזוי, לאָזן אונדז קוק אין די זעקס גרויס גרויל פילמס וואָס דאַרפן ריפלעקטיוו געדאַנק:

1. מאָדנע גאַמעס (יו. עס. ווערסיע: 2007)

מאָדנע גאַמעס נאָכפאָלגן די אָרעווניק-גענומען פון אַ משפּחה אין זייער יום טוּב היים דורך צוויי יונגע מענטשן וואָס צווינגען די משפּחה צו אָנטייל נעמען אין אַ נומער פון "שפּילערייַ" צו בלייבן לעבעדיק.

וואָס מאכט עס סקערי : Michael Haneke איז אַ קאַן פילם פעסטיוואַל און אָסקאַר אַוואָרד ווינינג דירעקטאָר בעסטער באַוווסט פֿאַר זיין סייקאַלאַדזשיקלי געטריבן דראַמעס. זיין ויספאָרשונג אין עכט גרויל מיט 1997 ס מאָדנע גאַמעס און זיין אייגענע 2007, שאָס-פֿאַר-שיסער יו. עס. רימייק, באַווייַזן זיין עקספּערטיז אין די דראַמאַטיק. צום ביישפּיל, אַ געזונט-קאַנסידערד טיימינג איז אַ געצייַג וואָס איז גענוצט אין דעם פילם-עטלעכע סינז ויסקומען צו שלעפּן זיך, אָבער פּערפּאַספאַלי אַזוי-און געצווונגען די צוקוקער צו אַרייַן די מיינדסעט פון די וויקטימס און דערפאַרונג מיט זיי, עפּעס ווי אין פאַקטיש צייט. גרויל זיי פּנים. די מאַניפּיאַליישאַן פון פּלאַנטינג אויס פון ינ ערגעצ ניט אויך מוסיף די געפיל פון פאַרצווייפלונג פון די משפּחה (און די צוקוקער).

פארוואס עס ריקווייערז אָפּשפּיגלונג : וווּ עטלעכע כאָרערז מאַכן די וילעם וואַרטן פֿאַר אַ גרויס אַנטדעקן אין די סוף פון די פילם, Haneke גיט אַ פריער דערמאנט פּלאַנטינג מאַניפּיאַליישאַן/פילאָסאָפיקאַל קשיא פיל פריער, וואָס מאכט די צוקוקער פרעגן זייער געגרינדעט פּערספּעקטיוו; דעריבער, זיי דאַרפן זיי היטן די רעשט בשעת זיי באַשטעטיקן אַ קייוויאַט צו זייער ערשט שטעלונג.

2. דער מאשיניסט (2004)

טרעוואָר רעזניק, געשפילט דורך Christian Bale (אין אַ ראָלע וואָס ער האָט פאַרלאָרן בעערעך 70 £ צו שפּילן), איז דער טיטולאַר מאַשיניסט און אַ ינסאַמניאַק, וואָס פארלירט זיין אַרבעט פֿאַר אנגענומען נעגלאַדזשאַנס נאָך אַ באַטייטיק שאָדן צו אַ מיטאַרבעטער. טרעוואָר ס ינסאַמניאַ ינקריסיז פּראַגרעסיוו איבער דעם פילם, קשיא זיין פאַקט אין קשיא.

וואָס מאכט עס סקערי : כאָטש עס איז נישט "סקערי" אין דעם טראדיציאנעלן זינען, דער פילם איז טאַקע ומבאַקוועם. אויב די געשעענישן וואָס פאַלן אַרום די פּראָוטאַגאַנאַסט זענען נישט אַ רעזולטאַט פון דיטיריערייטינג גייַסטיק פעסטקייַט, עס איז עפּעס סופּערנאַטוראַל אין שפּיל אָדער עס איז אַ קאַנספּיראַסי קעגן אים - אָדער אפֿשר דאָס איז אַ קאָמבינאַציע פון ​​די דריי. ניט וויסנדיק דעם ענטפֿער, צוזאַמען מיט די שפּאַנונג וואָווען דורך די דערציילונג, די סינעמאַטאָגראַפי פון די פילם, גרוי כיו און פּייסינג צושטעלן אַ פאָרבאָודינג און טרעטאַנינג אַטמאָספער.

פארוואס עס ריקווייערז אָפּשפּיגלונג : עס איז אַ סובטעקסט איבער וואָס איז דער הויפּט קריפּי מיסטעריע, וואָס גיט קלוז אויף דעם וועג וועגן וואָס איז געשעעניש אין דעם פילם אונטער די ייבערפלאַך. עססענטיאַללי, דער פילם פּאַסיוולי פאָרשטעלן די אַקציע, אָבער פאָרסעס די צוקוקער צו פרעגן פארוואס ?

3. דער וויקקער מענטש (1973)

א פּאָליציי סערגעאַנט טראַוואַלז צו אַ קליין, ווייַט אינזל אין זוכן פון אַ פעלנדיק מיידל.

וואָס מאכט עס סקערי : כאָטש דער פילם פילז ווי אַ ינוועסטאַגייטיוו דעטעקטיווע דערציילונג פֿאַר אַ גרויס טייל פון זיין צייט, עס איז אַ ומרויק וואָווען דורך די דערציילונג וואָס בויען שפּאַנונג איבער צייט (פאַסילאַטייטיד דורך צעמישונג און דיסטראַסט פון די קריסטלעך פּאָליציאַנט און די אינזל ס פּייגאַן באוווינער)- פּונקט אין צייט פֿאַר די גרויל פון דעם פילם צו אַנליש זיך; און ווען דאָס אַקערז, עס אַקערז אויף אַ זייער רעאַליסטיש שטייגער, מיט די הילף פון העכסט אַקטינג אַקטיוויטעטן.

פארוואס עס ריקווייערז אָפּשפּיגלונג : דער וויקקער מענטש ריקווייערז אָפּשפּיגלונג ווייַל עס איז אין פילע וועגן אַ דעטעקטיוו געשיכטע; און מיר, די וויוערז, פאַרבינדן אונדזער פּראָוטאַגאַנאַסט אויף דעם וועג, עוואַלואַטינג קלוז וועגן די כוועראַבאַוץ פון די פעלנדיק מיידל. אַנאַליסיס פון אנדערע סובטעקסטואַל קלוז איבער וועט אויך פירן וויוערז צו ידענטיפיצירן די באַרימט סאָף (אויב זיי טאָן ניט וויסן עס שוין).

4. האַכלאָטע (2013)

האַכלאָטע סטאַרץ מיט אַ לעפיערעך סטרייטפאָרווערד האַשאָרע - אַ מענטש איז פארבעטן צו אַן אפגעזונדערט כאַטע צו העלפֿן אַן אַלט פרייַנד צו שלאָגן זיין מעדיצין אַדיקשאַן - איידער זיי וועלן ויספאָרשן די סעריל און שרעקלעך ווען די צוויי אַלט פרענדז זענען געצווונגען צו אַנטקעגנשטעלנ זיך די מעטאַפיזיקאַל hijinx. כאָטש דאָס קען ויסקומען ווי אַ ווייג סינאָפּסיס, עס איז כּמעט קלאָר ווי דער טאָג אָן פּריזענטינג גרויס ספּוילערז אָדער ברייקדאַון פון סצענע!

וואָס מאכט עס סקערי : כאָטש דער פילם איז נישט סוררעאַליסט אין דעם "טראדיציאנעלן" זינען (למשל זען די פילמס פון לויס בונועל און דוד לינטש), די ינפיוזשאַן פון סוררעאַליסט רירט אין וואָס איז לאַרגעלי אַ סטרייטפאָרווערד סטאָריליין איז טאַקע דיסקאַנעקטינג און די צעמישונג וואָס עס ברעדז בויען און מיינטיינז שפּאַנונג איבער. פאַרבינדן דעם צעמישונג מיט פאַרשידן פֿאַלן פון די "אוממעגלעך" (העכער ווי די סאַספּענשאַן פון גלויבן פֿאַרבונדן מיט די סופּערנאַטוראַל טאָכיק אין גרויל פילמס) און די צוקוקער איז באהאנדלט מיט אַ מין פון נייטמער, וואָס זיי וויסן איז נישט דרימד. . סימפּלי, עס איז אַן עקספּערט געמיש פון סינעמאַטיק רעאַליזם מיט די אומבאַקאַנט וואָס קריייץ אַ טאַקע אַננערווינג וויוינג דערפאַרונג.

פארוואס עס ריקווייערז אָפּשפּיגלונג : ווי רובֿ פון די פילמס דערלאנגט אין דעם רשימה, עס איז אַ סובטעקסט דאָ וואָס ריקווייערז ינטערפּריטיישאַן צו גאָר אָפּשאַצן דעם פילם ווייַטער פון די ייבערפלאַך-מדרגה דערציילונג-און עס וואָלט זיין, ווייַל פון די "נייטמעריש דרעאַמסקאַפּע" פון די סטאָריליין אַנראַוואַלז אַ ביסל ביי עטלעכע פונקטן - און מיט ציל, עס קענען זיין אַרגיוד. כאָטש דער "ענטפֿער" איז אַ ביסל גערעדט אין די קלימאַקס, אָבער די צוקוקער דאַרף אַרבעט צו פּרובירן צו פאַרבינדן די געשעענישן פריער.

5. אַנטיטשריסט (2009)

נאָך דעם טויט פון זייער קינד, אַ פּאָר (פּלייַעד דורך Charlotte Gainsbourg און Willem Defoe) צוריקציענ זיך צו אַן אפגעזונדערט כאַטע צו טרויערן ווי אַ טייל פון זייער טעראַפּיע.

וואָס מאכט עס סקערי : כאָטש דאָס איז קיינמאָל דיין טיפּיש גרויל אין דער כאַטע אין דעם וואַלד, אָבער די ומרויק שטימונג פון אפגעזונדערטקייט וואָס איז אָפט פֿאַרבונדן מיט אַזאַ מעשיות איז לעבעדיק און געזונט דאָ. צוליב די עמאָציאָנעל וויקאַנינג פון די וילעם פֿון די אָנהייב, צוזאַמען מיט די פסיכאלאגישן דיטיריעריישאַן פון די פּאָר (טראָץ די טעראַפּיע פאָוקיסט השתדלות צו קעמפן עס) - לינגגערינג געדאנקען, דילוזשאַנז און פאַנטאַסיז, ​​און עטלעכע סינז פון גאָר און סעריל, די געשעענישן וואָס נאָכפאָלגן פּאַק אַן אפילו האַרדער זעץ; און איצט, וואָס איר'ווע גאַט איז ניט נאָר אַ גרויל; גאַנץ אַ פאַרשילטן-פייַן פסיכאלאגישן גרויל!

פארוואס עס ריקווייערז אָפּשפּיגלונג : די גרונט האַנאָכע איז פּשוט, אָבער ווי אַלע די אנדערע פילמס אויף דער רשימה, עס איז אַ פּלאַץ פון סובטעקסט צו אַנאַלייז און טייַטשן - טאָמער מער ווי קיין אנדערע פילם אויף דער רשימה. דאָס איז אַ קלוג פילם וואָס פרעגט פילע פילאַסאַפיקאַל פֿראגן פון זיין וויוערז, אויב זיי קענען שעפּן זיין וויזשאַוואַל ינטענסיטי. עס קען זיין אַרגיוד אַז אַנטיטשריסט פּערפּאַספאַלי טעסץ די וילעם אויף דעם שטייגער, צו גיין ווייַטער פון זיין גראַפיק נאַטור און אָפּשאַצן עס פֿאַר וואָס עס טאַקע איז - וועלכער אַז קען זיין ... מיט וואָס, עס איז שיין צו זאָגן אַז עס זענען אַ אַנלימאַטאַד נומער פון וועגן צו טייַטשן דעם פילם און אַזוי, וויווינג אַן ינאַגרייטיד סאַב-דערציילונג פֿאַר זיך אַ טשיקאַווע אַרבעט. די כאַפּן איז אַז צו ופשליסן אַזאַ טייַטש, קייפל וויוינגז קען זיין נויטיק - אָבער, אַנטיטשריסט איז אָפט באמערקט ווי אַ פילם וואָס זייער ווייניק טאָמיד ווילן צו זען אַ צווייט מאָל.

6. קאַיראָ (דויפעק: 2001)

קאַיראָ איז אַ יאַפּאַניש גרויל וועגן די מאַנאַפעסטיישאַן פון גאָוס דורך די אינטערנעט. יאָ, איך וויסן אַז עס סאָונדס שלעכט ... און יאָ, די פּראָדוקציע אין 2001 דאַטעס אַ ביסל; אָבער, פונדעסטוועגן, זיין אָנזאָג איז נאָך גילטיק און, טראָץ זיין האַנאָכע און עלטער, נאָך גיט גוט סקערז.

וואָס מאכט עס סקערי : קאַיראָ ניט-לינעאַר דערציילונג סטרוקטור, מיט פילע דערציילונגען, איז גוט צו אַנטוויקלען אַ געפיל פון דיסקאַנעקשאַן און צעמישונג וואָס קריייץ אַ ומגעוויינטלעך אַטמאָספער פון אַנסערטאַנטי וואָס ריינפאָרסיז די סקערז ווען דערלאנגט. וואָס סאָרט פון סקערז? נו, עס איז שווער צו זאָגן אין ווערטער, אָבער אויב איר לייקט Ringu אָדער דזשו-אויף , קאַיראָ איז באשטימט ווערט אַ וואַך!

פארוואס עס ריקווייערז אָפּשפּיגלונג : קאַיראָ איז ניט ענלעך די אנדערע קינאָ דיסקאַסט דאָ מיט רעספּעקט צו סובטעקסט; אָבער, די אַנדערלייינג טעמע פון ​​"מורא און פּאָטענציעל געפאַר פון אַדוואַנסינג טעכנאָלאָגיע" איז פרי גאַנץ קלאָר. די ריפלעקטיוו אַספּעקט דאָ איז ווי די דערציילונג פּראָגרעסיז מיט דער ציל צו מאַכן די וילעם נאָכפאָלגן די לאָגיק פון קאַיראָ "דערציילונג" און גלייך סיימאַלטייניאַסלי צולייגן עס צו די מענטשהייט 'ס שייכות מיט טעכנאָלאָגיע, און דער פילם בלייבט אין די מיינונג - צוזאַמען מיט די סקערז.