דיווערסאַפייינג פּסיטשאָלאָגיקאַל וויסנשאַפֿט

איינער פון די הויפּט טינגז מיט וועלכער איך בין אַ פרי קאַריערע דייווערסיטי פאָרשער איז די נייַע שטופּ פֿאַר גרעסערע מוסטער סיזעס. דאָס איז דאָך צו פאַרגרעסערן אונדזער גענעראַליזאַביליטי ווי אַ פעלד און צו ענשור אַז אונדזער יפעקץ זענען שטענדיק "פאַקטיש".

אין אַן אידעאל וועלט, דאָס איז עפּעס וואָס אַלע ריסערטשערז זאָל זיין זארגן וועגן ווען זיי דיזיינינג שטודיום און ינטערפּריטינג רעזולטאַטן צו מאַכן זיכער אַז מיר טאָן ניט גיין צו ווייַט ווייַטער פון וואָס אונדזער דאַטן קען טאַקע זאָגן אונדז. און איך ווילן צו זיין קלאָר אַז איך גלויבן אין גוט-פּאַוערד שטודיום ווען מעגלעך. דאָס איז קריטיש פֿאַר אונדזער וויסנשאַפֿט.

אָבער, דער זעלביקער ידעאַל וועלט נאָך האט מיטגלידער פון מיעט גרופּעס וואָס זענען פיל האַרדער צו רעקרוט. ראַסיש מינדערהייטן אין באַזונדער נעמען מער מי און צייט צו רעקרוט, אָבער זיי אָפט קאָסטן מער געלט צו רעקרוט.

לעצטנס, איך ריטשט צו באַקומען ציטירט פֿאַר מיין אייגענע פאָרשונג פאָוקיסינג אויף ראַסיש/עטניק מיעט גרופּעס פֿון ביידע מעטשאַניקאַל טערק פּאַנעלס און Qualtrics פּאַנעלס - צוויי פאָלקס אָנליין לערנען רעסורסן וואָס פילע ריסערטשערז נוצן צו זאַמלען דאַטן אין דיסאַפּלאַנז. די קאָסטן פֿאַר אַ ווייַס באַטייליקטער פֿאַר אַ 15-מינוט אָנליין לערנען איז געווען אַרום $ 5.50-6.00, כוועראַז די קאָסטן פֿאַר אַ ביראַסיאַל באַטייליקטער (אַ מענטש מיט עלטערן פֿון צוויי פאַרשידענע ראַסיש באַקגראַונדז און אַ גרויס פאָקוס פון מיין פאָרשונג זינט איך זיך בין ביראַסיאַל) וואָלט אַנשטאָט קאָסטן $ 10.00-18.00. די קאָס פֿאַר מאָנאָראַסיאַל/מאָנאָעטהניק מינדעראַטיז אַזאַ ווי שווארצע, אַסיאַן און לאַטינאָ מענטשן ריינדזשינג פון $ 7.00-9.00, און איין טאַפליע האָט געזאָגט אַז עס קען נישט אפילו רעקרוט אונדז אַ מוסטער פון 100 נאַטיווע אמעריקאנער מענטשן ווייַל זיי קען נישט עקסיסטירן אין זייער סיסטעם.

דערצו, זינט מינדערהייט גרופּעס זענען קלענערער נומעריקלי, די צייט פֿאַר דאַטן זאַמלונג צו ענדיקן אַ געגעבן לערנען אויך נעמט באטייטיק מער ווען מינעראַטי גרופּעס זענען טאַרגעטעד, אויף די העכער פינאַנציעל קאָס. מייַן קאָלעגע Danielle Young אין מאַנהאַטטאַן קאָלעדזש האָט געזאָגט, “איך האָב געמוזט אָפּגעבן מיינע אמתע אינטערעסן אין שטודירן מינאריטעט באפעלקערונג, ווײַל איך האָב נישט דאָס געלט צו דורכפירן די פאָרשונג לויט די נייע רעקרוטמאַנט עקספּעקטיישאַנז. איך טראַכטן אַז אַזאַ וויכטיק פֿראגן פאַרדינען צו זיין פּערסוד געזונט. ” יענע פון ​​אונדז וואָס פירן ביכייוויעראַל שטודיום אין לאַבאָראַטאָריע אָדער נוצן אנדערע צייט-קאַנסומינג מעטהאָדס אַזאַ ווי לאַנדזשאַטודאַנאַל מעטהאָדס, קינדער ראַקרוטמאַנט אָדער פיעלדוואָרק אַפּראָוטשיז וועט אויך האָבן ענלעך טשאַלאַנדזשיז.

מיט דעם נייַע שטופּ אויף גרעסערע מוסטער סיזעס, איך בין באַזאָרגט אַז פילע מיעט גרופּעס וועלן פאַרפאַלן אין די שאַרן. איך זאָרג אויך פֿאַר גראַדזשאַוואַט סטודענטן, פּאָסטדאָקס און אנדערע פרי-קאַריערע ריסערטשערז ווי מיר וועמענס אַרבעט סענטערס אויף שווער-צו-רעקרוט פּאַפּיאַליישאַנז וועגן ווי מיר וועלן האַלטן זיך מיט די סטאַנדאַרדס פֿאַר ארויסגעבן רייץ אין דעם פעלד. מייַן מאָוטאַוויישאַן צו דיווערסאַפיי וויסנשאַפֿט איז וואָס האָט געפֿירט מיר צו צולייגן פֿאַר אַ דאָקטאָראַט. אין דער ערשטער אָרט.

עס זענען גרויס נייַע רעסורסן אַזאַ ווי די פּסיטשאָלאָגיקאַל וויסנשאַפֿט אַקסעלעראַטאָר און לערנען ויסבייַטן צו העלפֿן פֿאַרבינדן פאָרשונג גרופּעס צוזאַמען און הילף אין רעפּליקאַטיאָן השתדלות. אָבער אָפט דאָס מוסיף מער מחברים צו אַ צייטונג, וואָס אויך קען נישט העלפֿן פרי קאַריערע מענטשן צו צייכן זייער זעלבסטשטענדיקייט אין אַ פאָרשונג פּראָגראַם. די נייַע מכשירים אויך נעמען מער צייט ווי פאָרשונג נישט פאָוקיסינג אויף אַנדעררעפּרעסענטעד גרופּעס.

מיר, ווי אַ פעלד, לאַרגעלי פאַרלאָזנ אויף קאַנוויניאַנס סאַמפּאַלז (ד"ה קאָלעגע ונדערגראַדס אויף אונדזער קאַמפּאַסיז וואָס יוזשאַוואַלי פּראָדוצירן מערסטנס ווייסע סאַמפּאַלז), און מיר האָבן געזען אַ העכערונג אין די נומער פון אָנליין שטודיום וואָס ריסערטשערז דורכפירן אין ענטפער צו דעם יבעררוק פֿאַר גרעסערע סאַמפּאַלז (זען אַנדערסאָן עט על., 2019 ס פּאַפּיר "די מטורקיפיקאַטיאָן פון סאציאל און פּערסאָנאַליטי פּסיטשאָלאָגי").

און נאָך, סיימאַלטייניאַסלי, עס זענען אויך לעצטע רופט צו דיווערסאַפיי אונדזער וויסנשאַפֿט (למשל, Dunham & Olson, 2016; Gaither, 2018; Kang & Bodenhausen, 2015; Richeson & Sommers, 2016). די צייטונגען אַלע טענהן אַז פילע גרופּעס און זייער יקספּיריאַנסיז האָבן שוין אָוווערלוקט. ריקרוטינג פֿון מינאָריטעט גרופּעס ינקריסאַז דערקענונג פון די פּאַפּיאַליישאַנז, אָבער די דערקענונג וועט מאַכן אונדזער וויסנשאַפֿט מער פאַרלאָזלעך דורך מאַכן עס מער רעפּריזענאַטיוו.

אין פאַקט, עס איז אפילו אַ רוף פֿאַר צייטונגען פֿאַר אַ אַפּקאַמינג ספּעציעל אַרויסגעבן פון דעם זשורנאַל קולטור דייווערסיטי און עטניק מינאָריטי פּסיטשאָלאָגי (CDEMP) פאָוקיסינג אויף אַפּדייטינג די קליימז פֿון וויקטאָריאַ פּלאַוט ס סעמינאַל 2010 פּאַפּיר "דיווערסיטי וויסנשאַפֿט: פארוואס און ווי דיפפערענסע מאכט אַ חילוק" וואָס לאָנטשט דייווערסיטי וויסנשאַפֿט ינישאַטיווז אין פּסיכאָלאָגיע. אָבער, עס איז וויכטיק צו טאָן אַז CDEMP איז אַ זשורנאַל וואָס פאָוקיסיז ספּאַסיפיקלי אויף מינדערהייט יקספּיריאַנסיז און דעריבער איז גערעכנט ווי אַ "ספּעציאַליטעט" זשורנאַל.

ד"ר וועראָניקאַ בענעט-מאַרטינעז, א קאטאלאנישער אינסטיטוציע פאר פאָרשונג און אַוואַנסירטע שטודיעס אין פּאָמפּעו פאַבראַ אוניווערסיטעט, האָט געזאָגט אין א פרעזידענטליכע קינאָוט פּלענערי בעת דער געזעלשאפט פאר פערזענלעכקייט און סאציאל פּסיטשאָלאָגי קאָנפערענץ (אַן אינטערנאציאנאלע זיצונג פון סאציאל פּסיכאָלאָגיע), "איר האָט געלערנט אונטער רעפּריזענטיד גרופּעס, איך בין זיכער אַז איר האָט געזאָגט אַז דיין פאָרשונג איז גרויס, אָבער עס זאָל גיין צו אַ מינאָריטעט אָריענטיד זשורנאַל. אָבער וואָס? מיר האָבן קיין אייראפעישער פּאַרטיסאַפּאַנץ אָריענטיד דזשערנאַלז. רעדאקציע דאַרף דאָס וויסן. ”

סימילאַרלי, ביי די Illinois Summit on Diversity in Psychological Science, פּאַנאַליסץ דיסקאַסט די נויט צו באַטראַכטן אַוואָרדינג דייווערסיטי באַדזשיז אויף אויסגאבעס אין אַדישאַן צו די נייַע עפֿענען וויסנשאַפֿט און פּרעגראַסטיישאַן באַדזשיז ווי אַ וועג צו באַלוינונג און באַשטעטיקן דייווערסיטי-אָריענטיד אַרבעט.

אין סאַכאַקל, דייווערסיטי וויסנשאַפֿט זאָל זיין קענטיק וויסנשאַפֿט . און ווי Amy Slaton פון Drexel אוניווערסיטעט אַזוי נייסלי דערקלערט אין איר צייטונג, "מיר באַטראַכטן איינער אַזאַ געדאַנק: די פּריוויילינג סטיגמאַ פון פאָרשונג געפֿירט אויף קליין פּאַפּיאַליישאַנז אין פאָרשונג אויף יוישער. וועלכער דער מקור איז אָדער וואָס עס איז קלאָר (אָדער נישט) זיין יידיאַלאַדזשיקאַל אָריגינס, דיסריגאַרד פון די 'קליין ן 'באַפעלקערונג ווי ניט-מינינגפאַל רעפּראַזענץ אַ מאַרדזשאַנאַלאַזיישאַן פון סטודענטן. דאָס אויך קאַריז באַזונדער מענטשלעך יקספּיריאַנסיז ווי אַבעראַנט רעכט צו סטאַטיסטיש זעלטנקייַט. אָבער רובֿ טיף, די דעפֿיניציע פון ​​ריסערטשערז פון קליין אָדער גרויס ן ס רייטערייץ די ווערט אָדער נייטיקייט פֿאַר געגרינדעט קאַטעגאָריעס (זאָגן, ראַסיש דימאַרקיישאַנז אָדער בינאַריעס פון פיייקייט און דיסאַביליטי), בשעת מיר אַנשטאָט גלויבן אַז קריטיש אָפּשפּיגלונג פון קאַטעגאָריעס איז נויטיק פֿאַר קיין אַדרעס פון מאַכט און פּריווילעגיע.

לינקעדין בילד קרעדיט: fizkes/Shutterstock