טוט דיין פּערזענלעכקייט באַשטימען ווי איר דערקענען אילוזיעס?
צופרידן
שליסל ווייזט
- א נייַע לערנען ינוועסטאַגייץ יחיד דיפעראַנסיז אין דער מערקונג פון אַמביגיואַס, ביסטאַבלע ילוזשאַנז.
- די גרויס -5 פערזענלעכקייט סיבות טאָן ניט פאָרויסזאָגן ווי געשווינד אַמביגיואַס, ביסטאַבלע בילדער יבערבייַט צוריק און אַרויס.
- פּאַרטיסאַפּאַנץ וואָס סקאָרד העכער מיט אַ מאָס פון "דייווערדזשאַנט טראכטן" יקספּיריאַנסט פאַסטער באַשטימען רייץ.
פּסיטשאָלאָגיסץ האָבן לאַנג געווען אינטערעסירט אין ווי מענטשן טייַטשן אַמביגיואַס, ביסטאַבלע בילדער, אַזאַ ווי די ביישפילן אונטן.
ביסטאַבלע בילדער בכלל צושטעלן צוויי גלייַך מסתּמא ינטערפּריטיישאַנז, אָבער אַבזערווערז טענד צו בלויז זען איין ינטערפּריטיישאַן אין אַ צייַט. צום ביישפּיל, די ספּיננינג טענצער (דנאָ-לינקס בילד) קענען זיין ינטערפּראַטאַד ווי ספּיננינג קלאַקווייז אָדער קאַונטערקלאָקווייז, אָבער נישט ביידע. סימילאַרלי, די נעקקער קובע (דנאָ-רעכט בילד) קענען זיין ינטערפּראַטאַד ווי וויוד פֿון די שפּיץ (ווו די פראָנט פּנים איז אויף די לינקס) אָדער ווי אַ וויוינג פֿון די דנאָ (ווו די פראָנט פּנים איז אויף די רעכט), אָבער אַבזערווערז קען נישט האַלטן ביידע ינטערפּריטיישאַנז אין דער זעלביקער צייט.
אַנשטאָט, אַבזערווערז געפֿינען אַז די ינטערפּריטיישאַן סוויטשיז צווישן די צוויי פּאַסאַבילאַטיז. שטודיום ווייַזן אַז די קורס מיט וואָס ינטערפּריטיישאַן סוויטשיז קענען זיין ינפלואַנסט דורך סיבות אַזאַ ווי ופמערקזאַמקייט און אויג מווומאַנץ. אָבער, עס זענען אויך גרויס יחיד דיפעראַנסיז צווישן אַבזערווערז: יעדער אָבסערווער טענדז צו דערפאַרונג "פּערסעפּטואַל סוויטשיז" אין אַ באַזונדער קורס, וואָס קענען זיין געמאסטן ווי די נומער פון סוויטשיז פּער מינוט בשעת פּאַסיוולי אַבזערווינג די בילד.
יחיד דיפעראַנסיז אין ינטערפּריטיישאַן
עטלעכע אַבזערווערז דערפאַרונג זייער פּאַמעלעך באַשטימען רייץ, מיט די ינטערפּריטיישאַן סוויטשינג בלויז יעדער 30 סעקונדעס אָדער אַזוי. אנדערע אַבזערווערז דערפאַרונג שנעל סוויטשינג יעדער צוויי אָדער דריי סעקונדעס. וואָס דרייווז די גרויס יחיד דיפעראַנסיז בלייבט אַ מיסטעריע.
אין אַ נייַע פאָרשונג לערנען ארויס דורך Annabel Blake און Stephen Palmisano אין דעם זשורנאַל מערקונג , ריסערטשערז ינוועסטאַגייטיד פּאָטענציעל קוואלן פון יחיד דיפעראַנסיז אין דער מערקונג פון די ספּיננינג טענצער און די נעקקער קוב, און געפרעגט צי די דיפעראַנסיז קען זיין אַטריביאַטאַד צו פּערזענלעכקייט סיבות, אַרייַנגערעכנט סקאָרז אויף די גרויס 5 פּערסאָנאַליטי טרייץ און אַ מאָס פון "דייווערדזשאַנט טראכטן ".
פֿאַר די ביג 5, די ריסערטשערז באקומען סקאָרז וועגן "אָופּאַנאַס צו דערפאַרונג", "קאַנשיענשאַסנאַס", "עקסטראַווערסיאָן", "אַגריאַבאַל" און "נעוראָטיסיסם". צו מעסטן דיווערדזשאַנט טינגקינג, די ריסערטשערז דורכגעקאָכט אַן אַלטערנאַטיווע ניצט טאַסק ( AUT ) וואָס בעטן אַבזערווערז צו בייַטנ לויט דער ריי אָלטערנאַטיוו ניצט פון פּראָסט אַבדזשעקץ, אַזאַ ווי אַ לעפל אָדער ציגל. די AUT איז געמיינט צו מעסטן איין אַספּעקט פון שעפֿערישקייט.
רעזולטאַטן און לימיטיישאַנז
פאַרקערט צו פריער פאָרשונג פון Antinori, Smillie, עט על. (2017), קיינער פון די ביג -5 פּערסאָנאַלאַטי סיבות האט ניט פאָרויסזאָגן באַשטימען רייץ. פאָרשטעלונג אויף AUT האָט אָבער פאָרויסזאָגן באַשטימען רייץ. ספּאַסיפיקלי, פּאַרטיסאַפּאַנץ מיט העכער סקאָרז אויף די AUT געוויזן פאַסטער באַשטימען רייץ ווען זיי אָבסערווירן די Necker Cube.
דער רעזולטאַט איז אַ רעפּליקאַטיאָן און פאַרלענגערונג פון אַ 1984 לערנען פון Holger Klintman, וואָס אויך געפֿונען אַ שייכות צווישן "אָריגינעל טראכטן" און באַשטימען רייץ אין די Necker Cube. אָבער, דער אָריגינעל לערנען פון קלינטמאַן האט פּאַרטיסאַפּאַנץ פיקסירט אויף אַ שוואַרץ פּונקט אין דעם צענטער פון דעם עקראַן בשעת זיי באמערקט בילדער. אין דעם לערנען פון Blake און Palmisano, פּאַרטיסאַפּאַנץ זענען ערלויבט צו זען די בילדער פרילי אין איין צושטאַנד אָדער פיקסיר אַ קליין פּונקט אין אן אנדער צושטאַנד. די רעזולטאַטן זענען בייסיקלי די זעלבע ראַגאַרדלאַס פון די צושטאַנד.
די רעזולטאַטן שטיצן דעם געדאַנק אַז שעפֿערישקייט (לפּחות דער טיפּ פון שאפן געמאסטן דורך די AUT) איז לינגקט צו "פאַסטער פּערסעפּטיוו ריסטראַקטשערינג" (Blake און Palmisano, 2021). ימפּאָרטאַנטלי, דעם לערנען האט נישט מעסטן אַ אַנדערש טיפּ פון קריייטיוואַטי גערופֿן קאַנווערדזשאַנט טראכטן (למשל טראכטן וועגן אַ יינציק לייזונג וואָס סאַלווז קייפל קאַנסטריינץ).
עס איז אויך וויכטיק צו באַמערקן אַז בלייק און פּאַלמיסאַנאָ האָבן נישט געפֿונען די זעלבע רעזולטאַטן פֿאַר די ספּיננינג טענצער, וואָס טענדז צו האָבן פיל סלאָוער באַשטימען רייץ קוילעלדיק ווי די נעקקער קובע. איין מעגלעכקייט איז אַז די סילאַוועט טענצער איז צו שווער צו באַשטימען, ריזאַלטינג אין אַ שטאָק ווירקונג.
לעסאָף, כאָטש די קאָראַליישאַן צווישן דייווערדזשאַנט טינגקינג און באַשטימען רייץ איז געווען באַטייטיק, זיי זענען מעסיק צו נידעריק: זיי געפֿונען אַ R- ווערט פון 0.283, וואָס מיטל אַז AUT אַקאַונץ בלויז וועגן 8 פּראָצענט פון די וועריאַביליטי אין באַשטימען רייץ אין די נעקקער קובע.
נאָך, די רעזולטאַטן לפּחות פֿאָרשלאָגן אַז קאַגניטיוו שעפֿערישקייט איז שייך צו פּערסעפּטיוו בייגיקייט. די פיייקייט צו באַשטימען צווישן צוויי אָדער מער ינטערפּריטיישאַנז פון אַ בילד קען דעריבער אַרייַנציען עטלעכע פון די זעלבע גייַסטיק פּראַסעסאַז וואָס זענען פארלאנגט צו געפֿינען שעפעריש סאַלושאַנז פֿאַר אַ פּראָבלעם. כאָטש דאָס העלפּס צו געפֿינען איין מקור פון וועריאַביליטי, עס איז נאָך אַ פּלאַץ (92 פּראָצענט) פון יחיד וועריאַביליטי צו דערקלערן.
Antinori, A., Smillie, L. D., & Carter, O. L. (2017). פּערזענלעכקייט מיטלען פֿאַרבינדן סלאָוער באַנאַקיאַלער רייוואַלרי באַשטימען רייץ צו העכער זעלבסט-דיסציפּלין. Frontiers in Psychology, 7, 2008.
קלינטמאַן, ה (1984). אָריגינעל טינגקינג און אַמביגיואַס פיגור מאַפּאָלע רייץ. בוללעטין פון דער פּסיטשאָנאָמיק געזעלשאפט, 22 (2), 129-131.
רעקאַמענדיד דורך אונדז
אויב מיר מענטשן זענען אַזוי גוט, פארוואס זענען מיר אַזוי שלעכט?
