עמאָציאָנעל סייכל איז נישט באַטייַטיק פֿאַר פּסיטשאָפּאַטהס

פּסיטשאָפּאַטהי איז אַ באַוווסט פּערזענלעכקייט דיסאָרדער קעראַקטערייזד דורך קאַלאַסנאַס, פּליטקע ימאָושאַנז און ווילינגנאַס צו מאַניפּולירן אנדערע מענטשן פֿאַר עגאָיסטיש ענדס (האַרע, 1999). עמאָציאָנעל דעפיסיץ ויסקומען צו זיין אַ האַרץ שטריך פון פּסיטשאָפּאַטהי. צום ביישפּיל, עס איז באַווייַזן אַז סייקאָופּאַטז פעלן נאָרמאַל ענטפער דיפערענשייישאַן צו עמאָציאָנעל און נייטראַל ווערטער, און קען האָבן ימפּערד דערקענונג פון עמאָציאָנעל פנימער, כאָטש די זאָגן איז נישט גאָר קאָנסיסטענט (Ermer, Kahn, Salovey, & Kiehl, 2012). עטלעכע ריסערטשערז האָבן געוויינט טעסץ פון "עמאָציאָנעל סייכל" (עי) צו בעסער פֿאַרשטיין עמאָציאָנעל דעפיסיץ אין סייקאָופּאַטי, מיט אַ ביסל געמישט רעזולטאַטן (Lishner, Swim, Hong, & Vitacco, 2011). איך וואָלט טייַנען אַז עמאָציאָנעל סייכל טעסץ זענען אַנלייקלי צו אַנטדעקן פיל וויכטיקייט וועגן דעם שטח ווייַל זיי פעלן גילטיקייט און האָבן אַ ביסל שייכות צו פּסיטשאָפּאַטהי.

טאָמער די מערסט באַוווסט פּראָבע פון ​​עמאָציאָנעל סייכל הייַנט איז די Mayer -Salovey -Caruso עמאָציאָנעל ינטעלליגענסע טעסט (MSCEIT), וואָס איז אַ אָביעקטיוו מאָס פון זיין פיייקייט צו דערקענען, פֿאַרשטיין און פירן ימאָושאַנז אין זיך און אנדערע. די אַבילאַטיז וואָס עס סאַפּאָוזאַדלי מעסטן, קענען זיין גרופּט אין צוויי געביטן: עקספּעריענטיאַל EI (באמערקן ימאָושאַנז און "פאַסילאַטייטינג געדאַנק") און סטראַטידזשיק EI (פארשטאנד און אָנפירונג ימאָושאַנז). די סובטעסט פון ימערדזשינג ימאָושאַנז איז סאַפּאָוזאַדלי אַ שטאַרק גראדן פון עמפּאַטהיק פיייקייט. פּסיטשאָפּאַטהס זענען באַוווסט פֿאַר זייער פעלן פון עמפּאַטיש דייַגע פֿאַר אנדערע, אָבער אַ לערנען פון ינקאַרסערייטיד מענטשן דיאַגנאָסעד מיט פּסיטשאָפּאַטהיק טרייץ געפֿונען קיין קאָראַליישאַן צווישן עקספּעריענטיאַל עי און פּסיטשאָפּאַטהי (ערמער, עט על., 2012). די קאָראַליישאַנז צווישן די באמערקט עמאָציע סאַבסקייל און די סייקאָופּאַטי מיטלען זענען אַלע נאָענט צו נול. פּסיטשאָפּאַטהס זענען געמיינט צו זיין דיפישאַנטלי אין עמפּאַטי, אָבער זיי ויסקומען צו פעלן די פיייקייט צו אַקיעראַטלי זען עמאָציע אין דעם לערנען. דאָס סאַגדזשעסץ אַז די מאָס פון עמאָציאָנעל מערקונג איז נישט אַ גילטיק גראדן פון עמפּאַטהיק פיייקייט, אָדער אַז סייקאָופּאַטז אין עטלעכע זינען פעלן קיין עמפּאַטי. טאָמער סייקאָופּאַטז טאָן ימאָושאַנז אַקיעראַטלי אין אנדערע, אָבער די פּראָבלעם איז אַז זיי זענען נישט מאָווינג דורך זיי. אין אנדערע ווערטער, זיי וויסן ווי אנדערע פילן אָבער פשוט טאָן ניט זאָרגן.

דער זעלביקער לערנען געפֿונען גאַנץ קליין נעגאַטיוו קאָראַליישאַנז צווישן "סטראַטידזשיק עי" און סייקאָופּאַטאַקאַל טרייץ, דער הויפּט אין די "מאַנאַגינג ימאָושאַנז" סובטעסט. אויף זיין פּנים, דאָס קען ויסקומען צו פֿאָרשלאָגן אַז סייקאָופּאַץ זענען נישט גוט אין אָנפירונג ימאָושאַנז אין זיך אָדער אנדערע. אָדער טוט עס? לויט סייקאָופּאַטי מומחה ראבערט האַרע, פּסיטשאָפּאַטהס זענען העכסט מאָוטאַווייטאַד צו מאַניפּולירן אנדערע און זענען בכלל שנעל צו לייענען מענטשן ס מאָוטאַוויישאַנז און עמאָציאָנעל וואַלנעראַביליטיז צו נוצן זיי (האַרע, 1999). עטלעכע פּסיטשאָפּאַטהיק מענטשן זענען באַוווסט פֿאַר זייער נוצן פון אויבנאויפיקער כיין צו הצלחה קאָן אנדערע מענטשן צוטרוי זיי, סאַגדזשעסטינג אַז זיי טאָן פֿאַרשטיין ווי צו נוצן די ימאָושאַנז פון מענטשן, נאָר נישט אויף אַ סאָושאַלי דיזייראַבאַל שטייגער. סאציאל דיזייראַביליטי קען העלפֿן דערקלערן וואָס פּסיטשאָפּאַטהס משמעות סקאָרד שלעכט אויף טעסץ צו פירן ימאָושאַנז און וואָס דאָס טאַקע מיטל.

די סובטעסט פון אָנפירונג ימאָושאַנז פרעגט איינער צו באַטראַכטן אַ סצענאַר מיט ימאָושאַנז אין אנדערע און קלייַבן די "בעסטער" אָדער "מערסט עפעקטיוו" ענטפער (Ermer et al., 2012). סקאָרינג איז יוזשאַוואַלי באזירט אויף די אַלגעמיינע קאָנסענסוס אופֿן, וואָס מיטל אַז די "ריכטיק" ענטפער איז דער בעסטער סעלעקציע פון ​​די סערווייד מענטשן. עס איז אויך אַ "עקספּערט" כעזשבן אופֿן, אין וואָס די ריכטיק ענטפער איז די מערסט אָפט ענדאָרסט דורך אַ טאַפליע פון ​​אַזוי גערופענע "עקספּערץ", כאָטש עס איז יוזשאַוואַלי קליין חילוק צווישן די צוויי מעטהאָדס, סאַגדזשעסטינג אַז די עקספּערץ שטימען מיט די מערהייט פון מענטשן. דעריבער, אויב איר קלייַבן דעם ענטפֿער וואָס רובֿ מענטשן שטימען מיט איר קען זיין גערעכנט ווי "ימאָושנאַלי ינטעליגענט". דאָס איז אַ סטרייקינג קאַנטראַסט צו טעסץ פון גענעראַל סייכל ווו העכסט ינטעליגענט מענטשן קענען פּראָדוצירן ריכטיק ענטפֿערס צו שווער פֿראגן וואָס רובֿ מענטשן קענען נישט (Brody, 2004).

אין אנדערע ווערטער, די אַדמיניסטראַציע פון ​​ימאָושאַנז סובטעסט אַססעסס ענדאָרסמאַנט פון געזעלשאַפטלעך נאָרמז. EI מיטלען זענען דיזיינד צו אַססעסס בלויז סאָושאַלי פּאַסיק ניצט פון עמאָציאָנעל אינפֿאָרמאַציע (Ermer, et al., 2012). פּסיטשאָפּאַטהס אויף די אנדערע האַנט בכלל האָבן קליין אינטערעס אין פאלגענדע געזעלשאַפטלעך נאָרמז, ווייַל פּסיכאָפּאַטהיק אַגענדאַז אַזאַ ווי קאַנינג און עקספּלויטינג מענטשן זענען בכלל פראַונד. דעריבער, זייער סקאָרז אויף עמאָציאָנעל סייכל טעסץ קען פאַרטראַכטן זייער פעלן פון אינטערעס צו נאָכפאָלגן געזעלשאַפטלעך נאָרמז אלא ווי אַ פעלן פון ינסייט אין וואָס די נאָרמז זענען. די מחברים פון אן אנדער לערנען אויף פיייקייט עי און פּסיטשאָפּאַטהי (לישנער עט על., 2011) האָבן אנערקענט אַז פּאַרטיסאַפּאַנץ האָבן אַ ביסל ינסעניוו צו פּראָדוצירן די "ריכטיק" ענטפֿערס, אַזוי עס איז ומקלאָר צי די נעגאַטיוו קאָראַליישאַנז זיי געפֿונען צווישן סייקאָופּאַטי און די אַדמיניסטראַציע פון ​​ימאָושאַנז סובטעסט. שפיגלט אַ פאַקטיש דעפיציט אָדער פעלן פון מאָוטאַוויישאַן צו נאָכקומען. EI טעסץ זענען קריטיקירט ווי אַ מאָס פון קאַנפאָרמאַטי, אַזוי עי מיטלען אַזאַ ווי MSCEIT קען נישט זיין גילטיק מעאַסורעמענט מיטלען ווייַל זיי אַססעסס קאַנפאָרמאַטי אלא ווי קאַמפּאַטינס. עי מיטלען אַזאַ ווי די מאַנאַגינג ימאָושאַנז סובטעסט אַססעסס וויסן , אָבער טאָן ניט אַססעסס פאַקטיש בקיעס אין האַנדלינג מיט ימאָושאַנז (Brody, 2004). דאָס איז, אַ מענטש קען זיין אַווער פון וואָס זיי זענען געמיינט צו טאָן ווען זיי האַנדלען מיט אַ עמאָציאָנעל מענטש, אָבער אין פיר זיי קען אָדער קען נישט האָבן די סקילז אָדער פיייקייט צו טאַקע טאָן דאָס. דערצו, צי אַ מענטש ניצט זייער וויסן אין טעגלעך לעבן איז נישט דאַווקע אַן אַרויסגעבן פון סייכל, ווייַל דאָס קען אָפענגען אויף געוווינהייטן, אָרנטלעכקייַט און מאָוטאַוויישאַן (Locke, 2005).

סימילאַרלי אין פּסיטשאָפּאַטהס, די פאַקט אַז זיי טאָן נישט שטיצן די "ריכטיק" ענטפֿערס אויף די EI טעסץ טוט נישט מיינען אַז זיי פעלן די פאָרעם פון "סייכל" צו פֿאַרשטיין ימאָושאַנז, ווייַל די פּראָבע זיך איז נישט אַ מאָס פון סייכל (לאַק , 2005) אָבער קאַנפאָרמאַטי צו געזעלשאַפטלעך נאָרמז. לויט דעפֿיניציע, פּסיטשאָפּאַטהס דיסריגאַרד געזעלשאַפטלעך נאָרמז, אַזוי די פּראָבע קען נישט זאָגן אונדז עפּעס וואָס מיר טאָן ניט וויסן.זעלבסט-מעלדונג מאַניפּיאַליישאַן מיטלען עקסיסטירן, אָבער עס איז נישט קלאָר צי זיי מעסטן די פאַקטיש פיייקייט צו מאַניפּולירן ימאָושאַנז פון אנדערע מענטשן פֿאַר פּערזענלעך נוץ (Ermer et al., 2012). עס איז קריטיש צו פֿאַרשטיין עמאָציאָנעל דעפיסיץ אין סייקאָופּאַטי צו פֿאַרשטיין דעם וויכטיק און דיסטורבינג דערשיינונג, אָבער איך וואָלט טייַנען אַז די נוצן פון עמאָציאָנעל סייכל טעסץ איז מיסטאָמע אַ טויט סוף ווייַל די מיטלען זענען נישט גילטיק און טאָן ניט אַדרעס די האַרץ עמאָציאָנעל פּראָבלעמס אין די דיסאָרדער. פּסיטשאָפּאַטהס ויסקומען צו אַקיעראַטלי זען די ימאָושאַנז פון אנדערע מענטשן, אָבער זיי טאָן ניט ויסקומען צו האָבן אַ נאָרמאַל עמאָציאָנעל ענטפער זיך. פאָרשונג פאָוקיסינג אויף וואָס דאָס איז דער פאַל וואָלט ויסקומען צו זיין אַ מער פּראָדוקטיוו אַוועניו פון אָנפרעג.

ביטע באַטראַכטן נאָכפאָלגן מיר אויף פאַסעבאָאָק,Google פּלוס, אָדער טוויטער.

© Scott McGreal. ביטע טאָן ניט רעפּראָדוצירן אָן דערלויבעניש. קורץ עקסערפּץ קענען זיין ציטירט אַזוי לאַנג ווי אַ לינק צו דער אָריגינעל אַרטיקל איז צוגעשטעלט.

אנדערע אַרטיקלען וואָס דיסקוטירן סייכל און פֿאַרבונדענע טעמעס

וואָס איז אַ ינטעליגענט פּערזענלעכקייט?

די יללוסאָרי טעאָריע פון ​​קייפל ינטעלליגענסעס - אַ קריטיק פון האָוואַרד גאַרדנער ס טעאָריע

פארוואס עס זענען געשלעכט דיפעראַנסיז אין אַלגעמיין וויסן

די נאַלאַדזשאַבאַל פּערסאָנאַליטי - אַלגעמיינע וויסן און די ביג פינף

פּערזענלעכקייט, סייכל און "ראַסע רעאַליזם"

סייכל און פּאָליטיש אָריענטירונג האָבן אַ קאָמפּלעקס שייכות

טראַכטן ווי אַ מענטש? ווירקונג פון דזשענדער פּרימינג אויף קאָגניטיאָן

קאַלט ווינטערס און די עוואַלושאַן פון סייכל: א קריטיק פון ריטשארד לין ס טעאָריע

מער וויסן, ווייניקער גלויבן אין רעליגיע?

רעפערענצן

בראָדי, ען (2004). וואָס איז קאַגניטיוו סייכל און וואָס עמאָציאָנעל סייכל איז נישט. פּסיטשאָלאָגיקאַל אָנפרעג, 15 (3), 234-238.

Ermer, E., Kahn, R. E., Salovey, P., & Kiehl, K. A. (2012). עמאָציאָנעל סייכל אין ינקאַרסערייטיד מענטשן מיט פּסיטשאָפּאַטהיק טרייץ. זשורנאַל פון פּערסאָנאַליטי און סאציאל פּסיטשאָלאָגי . דאָי: 10.1037/a0027328

האַר, אַר (1999). אָן געוויסן: די דיסטורבינג וועלט פון פּסיטשאָפּאַטהס צווישן אונדז . ניו יארק: The Guilford Press.

לישנער, יי, שווימען, ער, האָנג, פּי, & וויטאַקאָו, מיי (2011). פּסיטשאָפּאַטהי און פיייקייט עמאָציאָנעל סייכל: וויידספּרעד אָדער לימיטעד פאַרבאַנד צווישן פאַסאַץ? פּערזענלעכקייט און יחיד דיפעראַנסיז, 50 (7), 1029-1033. דאָי: 10.1016/j.paid.2011.01.018

לאַק, יי (2005). פארוואס עמאָציאָנעל סייכל איז אַ פאַרקריפּלט באַגריף. זשורנאַל פון אָרגאַנאַזיישאַנאַל נאַטור . דאָי: 10.1002/דזשאָב