ווי קאָונטעראָפפערס טוישן די ולטימאַטום שפּיל

גיי ווייטער. מאך מיין טאג . - Harry Callahan, עפעקטיוו, אַנסקרופּיאַלאַס, כאָטש פיקשאַנאַל סאַן פֿראַנסיסקאָ פּאָליצייַ דעטעקטיוו

די יראַניאַנס און פּערסיאַנס זענען ויסגעצייכנט אין דער קונסט פון פאַרהאַנדלונג . - דאָנאַלד טראַמפּ, געוועזענער פרעזידענט פון די פארייניקטע שטאטן

די ולטימאַטום שפּיל איז אַן יקספּערמענאַל מיקראָקאָסם פון פאַרהאַנדלונג. פּראָפּאָסאָר פּ סאַגדזשעסץ ווי אַזוי אַ קליין סומע זאָל זיין צעטיילט און רעספּאָנדער ר אַגריז צו די אָפּמאַך אָדער וועטאָ עס. א שיין שפּאַלטן איז טיפּיקלי אנגענומען, כוועראַז ספּליץ שטארק פייווערד די פּראַפּאָוזער זענען פארווארפן. ווען דאָס כאַפּאַנז, ניט P אדער R באַקומען עפּעס (Güth עט על., 1982; זען אויך Krueger, 2016 און 2020 אויף דעם פּלאַטפאָרמע). פּסיטשאָלאָגיקאַל פאָרשונג פאָוקיסיז אויף צי, פארוואס, און ווען ר קען וועטאָ אַ אָפּמאַך און ווי פּ קען אַנטיסאַפּייט און ויסמיידן דעם עווענטואַליטי. די ערשטע קשיא טענדז צו מאַכן דעם שפּיל אַן אַרויסגעבן פון מאָראַליש פּסיכאָלאָגיע; די יענער קשיא ווענדט ישוז פון געזעלשאַפטלעך קאָגניטיאָן אַזאַ ווי מענטאַליזאַטיאָן, טעאָריע פון ​​גייַסט און פֿאָרויסזאָגן אונטער אַנסערטאַנטי.

נאָך די צוויי סטעפּס פון פאָרשלאָג און ענטפער, די ולטימאַטום שפּיל איז ויסגעמאַטערט. די פּלייַערס גיין היים און די ריסערטשערז שרייַבן אַ פּאַפּיר. דאָס איז די שיינקייט און באַגרענעצונג פון די שפּיל. אין די ווילד, נאַגאָושייישאַנז אָפט גיין ווייַטער פון צוויי טריט. לאָמיר באַטראַכטן אַ שפּיל אין וואָס די וועטאָ מאַכט קערט צו פּי. דאָ איז: פּ אָפפערס צו שפּאַלטן $ 10. ר קענען אָננעמען דעם פאָרשלאָג אָדער מאַכן אַ טאָמבאַנק, וואָס P קענען דעריבער אָננעמען אָדער וועטאָ.

רעכן אַז P אָפפערס אַ 8: 2 שפּאַלטן. אין די רעגולער שפּיל, ר איז געפרואווט צו אָפּוואַרפן עס פֿון טראָץ, מעקאַנע, מאָראַליש סקאַנדאַל אָדער קיין קאָמבינאַציע פון ​​די געפילן. R קען נישט מאַכן אַ וועטאָ קעגן דעם אָפּמאַך און קען מאַכן אַ קאַונטער פאָרשלאָג. דאָס קען זיין אַ 5: 5 שפּאַלטן, וואָס איז געווען געהאפט אין דער ערשטער אָרט, אָדער עס קען זיין 2: 8, אַן גלייך בייאַסט און איצט קענטיק ספּיטעפול אַנטקעגנשטעלנ. א 2: 8 קאַונטער פאָרשלאָג איז סייקאַלאַדזשיקלי גלייך צו אַ וועטאָ. ר נאָר לאָזן P ציען די קאַנסאַקווענסאַז (פֿאַר אַן אָלטערנאַטיוו ינטערפּריטיישאַן, זען די באַמערקונג אין די סוף פון דעם עסיי). א 5: 5 טאָמבאַנק אָפפערס איז מאָראַלי העכער ווייַל עס כיילייץ די קלאַל פון יוישער אַז ר יקספּעקץ ביידע P און R צו אָנערקענען. צו געבן אַ שיין קאַונטער פאָרשלאָג ריווילז פּ 'ס עגאָיזם. צו קענען צו פאָרויסזאָגן אַלע דעם, פּ איז מער מסתּמא צו פאָרשלאָגן אַ שיין שפּאַלטן אין דעם מאַדאַפייד שפּיל ווי אין די קאַנאַנאַקאַל צוויי-שריט שפּיל. אַדדינג דעם נאָך שריט און לאָזן ביידע פּלייַערס מאַכן אַ פאָרשלאָג, און לאָזן די וועטאָ מאַכט מיט דער ערשטער מאָווער, קען סאָלווע די ולטימאַטום שפּיל מיט אַ יבעררוק צו די פאַרשפּרייטונג גערעכטיקייט.

אין דעם מאַדאַפייד שפּיל, די וועטאָ מאַכט פון P איז מער סימבאָליש ווי פאַקטיש ווייַל רידזשעקטינג אַ שיין אָפּמאַך איז שעדלעך פֿאַר ביידע די שפּילער 'ס מאַטעריאַל און רעפּיאַטיישאַנאַל אינטערעסן (Krueger עט על., 2020). טאַקע, מען קען טייַנען אַז די מאַדאַפייד שפּיל איז ומגעוויינטלעך, ווייַל אפילו אויב P אָפפערס 6: 4, R וואָלט מיסטאָמע אַנטקעגנשטעלנ זיך 5: 5 וואָס P וואָלט האָבן צו אָננעמען - און דעריבער זיין כּמעט זיכער צו פאָרשלאָגן 5: 5 אין די ערשטער אָרט. כּדי צו באַשיצן זיך פון אַ אַראָפּגאַנג צו נישטיקייט, באַטראַכטן די מעגלעכקייט אַז P איז ערלויבט צו רעספּאָנד צו אַ שיין טאָמבאַנק דורך באַשטעטיקן די ערשט פאָרשלאָג און צוריקקומען די וועטאָ מאַכט צו R. אין דעם מאַדאַפייד מאַדאַפאַקיישאַן פון די שפּיל סיקוואַנס פון געשעענישן: פּ אָפפערס 8: 2 און ר קאָונטערס מיט 5: 5, וואָס פּ קענען אָננעמען אָדער וועטאָ, אָדער באַשטיין אויף דער אָריגינעל 8: 2 פאָרשלאָג. פֿאַר P צו באַשטיין אויף 8: 2 איז אַ טאָפּל אַרויספאָדערן ווייַל עס איז שוין קלאָר אַז ר איז נישט ווי עס. קאַמפּערד מיט די רעגולער שפּיל, פּ איז איצט זיכער אַז ר וועט וועטאָ 8: 2. דעריבער, פּ זאָל נישט באַשטיין אויף 8: 2 און פאַרענטפערן זיך 5: 5. ווידער, אפילו אויב וועטאָ מאַכט לעסאָף ליגט אויף R, עס מיינט אַז אפילו די ניט-נישטיק מאַדאַפאַקיישאַן פון די שפּיל, וואָס גיט ביידע פּלייַערס אַ געלעגנהייט צו פאָרשלאָגן, ינקריסאַז די גיכער פון פאַרשפּרייטונג יוישער צו פּריווייל.

אויב מיין ינטוישאַנז זענען ריכטיק, די ענטפער צו דעם פּאָסטן ס שורה איז "יאָ." איר (איר ביידע) וועט זיין בעסער אין אַ טאָמבאַנק-ולטימאַטום שפּיל ווייַל עס איז מער מסתּמא אַז אַ העסקעם וועט זיין ריטשט. געדענקט איצט אַז די קאַנאַנאַקאַל פּלאַן פון די שפּיל, וואָס קען נישט אַנטקעגנשטעלנ זיך אַ פאָרשלאָג, איז דער אַרביטראַריש שאַפונג פון דער עקספּערימענט. פּלייַערס אין די ווילד קענען פּלאַן (אָדער גלויבנס-פּלאַן) זייער אייגענע שפּילערייַ.וואָס וועט האַלטן איר פון מאַכן אַ טאָמבאַנק אויב איר פאָרשטעלן אַן ולטימאַטום?

אין די ווילד, טינגז אָפט פּאַסירן געשווינד. עס איז האָפענונג אַז מיט אַ ביסל בילדונג אין שפּיל טעאָריע, מיר קען פאַרשטיין אין וואָס שפּיל מיר זענען אין די צייט עס איז פּלייַעד אַזוי אַז מיר קענען דזשענערייט דער בעסטער ענטפער. וויי, מיר אָפט פאַרשטיין צו שפּעט וואָס די שפּיל איז געווען, דער הויפּט אויב מיר ענדיקן ליידיק. דערנאָך מיר קענען צוזאָגן זיך צו טאָן בעסער די ווייַטער מאָל אָדער ראַשאַנאַלייז אונדזער באַשלוס אין מאָראַליסטיק טערמינען אַזוי אַז מיר קענען לעבן מיט דעם מאַטעריאַל אָנווער.

נאטיץ . איך האָב פּאָנעם דיסמיסט די מעגלעכקייט צו אַנטקעגנשטעלנ זיך אַ 8: 2 פאָרשלאָג מיט אַן אַנלימאַטאַד 2: 8 פאָרשלאָג. עס איז, אָבער, אַ סייכל פֿאַר טאן פּונקט דעם. א פאָרשלאָג פון $ 2 סאַגדזשעסץ אַז P מיינט אַז ר זאָל זיין צופרידן צו אָננעמען דעם קליין סומע. טאַקע, ווער עס יז זאָל אָננעמען אַזאַ אַ קליין פאָרשלאָג ווייַל $ 2 איז בעסער ווי $ 0. און דער דאָזיקער דערשיינונג ינקלודז פּ. ר קענען אַזוי זאָגן "אויב איר טראַכטן איך אָננעמען $ 2, איך קענען אָפּשאַצן אַז איר אויך וואָלט פאַרענטפערן פֿאַר עס. דאָ איך פאָרשלאָגן איר $ 2." די סייכל ריקווייערז ניט קיין להכעיס, מעקאַנע, מאָראַליש סקאַנדאַל אָדער קיין אנדערע מאָראַליש עמאָציע. דעדוקטיווע לאָגיק איז גענוג.