שטאַם אין אַמעריקע: די ומזעיק האַנט פון די ימפּליסאַט מיינונג

אין די רעשט פון דעם יאָרהונדערט, משפט וועגן די פּראַמאַנאַנס און פּראַל פון ראַסע אין די אמעריקאנער געזעלשאַפט וועט דאַרפֿן צו נעמען אין חשבון אַ סעריע פון ​​לעצטע קריטיש געשעענישן. די גלייך סאציאל רעבעלליאָנס אין פערגוסאָן און באַלטימאָרע, די ראַסיש מאָוטאַווייטאַד שכיטע אין טשאַרלסטאַן, און די טאָמיד קאַנטיניוינג סעריע פון ​​אַנאַרמד שוואַרץ מענטשן, וואָמען און קינדער וואָס זענען געהרגעט דורך די פּאָליצייַ וועט פאָרזעצן צו האָבן וויכטיק ראַמאַפאַקיישאַנז. די שאַקינג אמת איז אַז די געשעענישן האָבן פארגעקומען בשעת די רעזידאַנץ פון די ווייסע הויז זענען אַן אפריקאנער אמעריקאנער משפּחה. אַמאָל, אַנדיסגייזד אויסדרוקן פון פאָרורטל און ראַסיש אַנטאַגאַניזאַם זענען וויידלי פאַרשפּרייטן איבער די אמעריקאנער געזעלשאַפט, אָבער זינט די סיוויל הזכויות עראַ, ראַסיש וויטריאָל איז כּמעט פאַרדאַרט.

הייַנט בלויז אַ קליין מינדערהייט פון אמעריקאנער שטיצן קיין פאָרעם פון אַנטי-שוואַרץ סענטימענט. אויב אַלטמאָדיש רייסיזאַם איז קלאר נישט אַ ווייאַבאַל סיבה, פארוואס זענען אַוטקאַמז פֿאַר בלאַקס ינקריסינגלי ערגער ווי די פֿאַר ווייץ אין אַזוי פילע וויכטיק דימענשאַנז פון לעבן? און פארוואס איז די דיפעראַנסיז אין די ראַסע באַציונגען - יפּיטאַמייזד דורך פּאַליסינג, ינקאַרסעריישאַן און אַרבעטלאָזיקייט - אַזוי דיפערענטלי ביי שוואַרץ אמעריקאנער און ווייסע אמעריקאנער?

איך גלויבן אַז עטלעכע וויכטיק ענטפֿערס צו די פֿראגן קענען זיין געפֿונען אין די פאַרכאַלעשט בייאַסיז וואָס די גרויסע מערהייט פון אונדז אַננאָוינגלי פירן מיט אונדז. אין זייער נייַע בוך, בלינדספּאָט: פאַרבאָרגן בייאַסיז פון גוטע מענטשן , ד"ר אַנטאַני גרינוואַלד, פּראָפעסאָר פון סאציאל פּסיכאָלאָגיע אין אוניווערסיטעט פון וואַשינגטאָן און ד"ר מאַהזאַרין באַנאַנדזשי, אַ ייל אוניווערסיטעט סאציאל סייקאַלאַדזשאַסט, טיילן די רעזולטאַטן פון 30 יאָר פון פסיכאלאגישן פאָרשונג צו צושטעלן אַ דיפּער פארשטאנד פון אונדזער קראַנט ראַסיש גאַפּס.

לויט זייער פאָרשונג, אַנדערש "גוטע" מענטשן וואָס וואָלט קיינמאָל באַטראַכטן זיך ראַסיסט, סעקסיסט, אַגיסט, עטק, אָבער, האָבן פאַרבאָרגן בייאַסיז וועגן ראַסע, דזשענדער, סעקשואַלאַטי, דיסאַביליטי סטאַטוס און עלטער. די בייאַסיז קומען פֿון אַ טייל פון דער מיינונג וואָס פאַנגקשאַנז אויטאָמאַטיש און יפישאַנטלי און אַרבעט פֿון אַרויס אונדזער באַוווסטזיניק וויסיקייַט. אויב געפרעגט אויב מיר האָבן די גלויבנס אָדער אַטאַטודז, מיר אָפט אָפּלייקענען זיי, אָבער פונדעסטוועגן האָבן אַ שטאַרק און וויידספּרעד פּראַל אויף אונדזער דיסיזשאַנז און נאַטור.

איך האָב אַ טיף שמועס מיט ד"ר גרינוואַלד וועגן די אָפט-כידעשדיק ינסייץ פֿון בלינדספּאָט .

JR: וואָס ינספּייערד איר צו שרייַבן בלינדספּאָט?

אַג: אין די מיטן 1990 ס, מיין גלויבנס-מחבר Mahzarin Banaji, Brian Nosek (אן אנדער פאָרשער פון אוניווערסיטעט פון ווירזשיניע), און איך באשאפן דעם ימפּליסיט אַססאָסיאַטיאָן טעסט (IAT) צו פּרובירן מענטשן ס פאַרכאַלעשט בייאַסיז און סטעריאַטייפּס. די IAT האט פּראָדוסעד עטלעכע זייער געזונט און זייער ינטריגינג רעזולטאַטן. אַזוי פילע מענטשן זענען אינטערעסירט אַז מיר פּעלץ אַז מיר האָבן צו באַקומען עפּעס וואָס איז ינפאָרמאַטיוו, ליינעוודיק און וואָס וואָלט ווייַזן עטלעכע פון ​​די ימפּלאַקיישאַנז פון דעם טיפּ פון פאָרשונג.

JR: די IAT איז ניט נאָר אן אנדער בלייַער און פּאַפּיר אַנקעטע. קענען איר דערקלערן וואָס מין פון פּראָבע עס איז און ווי עס איז ביכולת צו מעסטן בייאַסיז וואָס אַ יחיד קען נישט וויסן?

אַג: יאָ, אָבער די קוויקיסט וועג צו לערנען ווי די IAT אַרבעט צו דורכפירן איינער פון די טעסץ. די ראַסע פּראָבע איז אויף די Project Implicit וועבזייטל און נעמט בלויז אַ ביסל מינוט. עס זענען אויך געדרוקט יאַט ביישפילן אין בלינדספּאָט אַז איר קענען נעמען און כעזשבן.

אין אַ נאַטשעל, די יאַט איז אַ צוויי-טייל אַרבעט ינוואַלווינג ריספּאַנדינג צו אַ סעריע פון ​​ווערטער און פנימער וואָס דערשייַנען אויף אַ קאָמפּיוטער פאַרשטעלן. די ווערטער זייַנען אָנגענעם אָדער פּריקרע און די פנימער זענען פנימער פון שוואַרץ אָדער ווייַס מענטשן. אין דער ערשטער טייל פון די IAT, איר זענט געבעטן צו מאַכן די זעלבע ענטפער (שטופּן די זעלבע שליסל) ווען אַ ווייַס פּנים אָדער אַ אָנגענעם וואָרט איז געוויזן אויף דעם עקראַן און צו שטופּן אַ אַנדערש שליסל אויב אַ שוואַרץ פּנים אָדער אַ פּריקרע וואָרט איז געוויזן. איר פּרוּווט צו טאָן דאָס ווי שנעל ווי מעגלעך אָן ערראָרס. אין די רגע טייל איר האָבן נייַ ינסטראַקשאַנז. איצט ווייַס פנימער און פּריקרע ווערטער זענען צוזאַמען צוזאַמען, און איר ריספּאַנד צו שוואַרץ פנימער און אָנגענעם ווערטער מיט אַ אַנדערש שליסל. דער חילוק צווישן די צייט עס נעמט צו דורכפירן די צוויי טריאַלס איז אַ מאָס פון ייבערהאַנט. אויב, ווי פילע מענטשן, איר זענט פאַסטער ווען ווייַס פנימער און אָנגענעם ווערטער זענען קיד צוזאַמען ווי שוואַרץ פנימער זענען אָנגעפילט מיט אָנגענעם ווערטער, איר האָבן אַ אָטאַמאַטיק פאָרורטייל פֿאַר וואַטשינג ווייַס פנימער און ווייַס מענטשן, בעסער ווי שוואַרץ מענטשן.

ווען איך באשאפן און געפרוווט די אַרבעט אין 1995, איך איז געווען גאַנץ דערשטוינט ווי פיל פאַסטער איך געווען אויף איין ווי אויף די אנדערע.

JR: דאָס איז איינער פון די אַהאַ מאָומאַנץ אין וויסנשאַפֿט ווען דער געלערנטער פרוווט די דערפינדונג אויף זיך.

AG: איך געפֿונען אַז איך קען שטעלן ווייַס פנימער און אָנגענעם ווערטער פיל פאַסטער ווי איך קען שטעלן שוואַרץ פנימער און אָנגענעם ווערטער צוזאַמען. איך האָב געזאָגט צו זיך אַז דאָס איז נאָר אַ ענין פון פיר. אָבער די צייט חילוק האט נישט טוישן מיט מער פיר. איך האָב דורכגעקאָכט דעם פּראָבע ממש הונדערט מאָל אין די לעצטע 20 יאָר און מיין סקאָרז האָבן נישט טשיינדזשד זייער פיל. איך געדאַנק דאָס איז טאַקע טשיקאַווע ווייַל מיין פּרובירן רעזולטאַטן זאָגן מיר אַז עס איז געווען עפּעס אין מיין מיינונג וואָס איך קען נישט אפילו וויסן אַז עס איז געווען פריער.

JR: וואָס סאַפּרייזיז לייענער מערסט וועגן וואָס איז אין דעם בוך?

AG: די מערסט טשאַלאַנדזשינג פֿאַר לייענער און אנדערע וואָס האָבן גענומען די IAT, איז די ווערסאַטילאַטי פון די בייאַסיז וואָס זענען גילוי אין די פאָרשונג וואָס מיר טאָן. ווען איך זאָגן וויידספּרעד, איך טאָן ניט נאָר מיינען די נומער פון מענטשן וואָס האַלטן די בייאַסיז. עס איז אויך אַ זייער ברייט קייט פון פאַרשידענע ימפּליסאַט אַטאַטודז, אַזאַ ווי לייקינג ווייץ מער ווי שוואַרץ, יונג מער ווי אַלט, אמעריקאנער מער ווי אַסיאַנס און פיל מער. די עקסטרעמאַטי פון די דאַטן איז אויך חידוש. צום ביישפּיל, די ימפּליסיט אַססאָסיאַטיאָן טעסט ווייַזן אַז 70% פון מענטשן בעסער יינגער מענטשן איבער עלטערע מענטשן, און די ימפּליסאַט עלטער פאָרורטייל איז פּונקט ווי שטארק ביי מענטשן 70 אָדער 80 יאָר אַלט ווי פֿאַר מענטשן אין די 20 ס און 30 ס.

JR: אין אונדזער לעצטע שמועסן, איר האָט ריפערד צו פּסיכאָלאָגיע אונטער אַן ימפּליסאַט רעוואלוציע. קענען איר זאָגן אונדז וועגן דעם אַנטוויקלונג?

אַג: יאָ און די רעוואָלוציע איז טייל פאַראַנטוואָרטלעך פֿאַר די אָנהייב פון די ימפּליסיט אַססאָסיאַטיאָנס טעסט, וואָס איז אַן פריער פאָרעם פון אונדזער ימפּליסאַט אַטטיטודעס טעסט. עס אנגעהויבן אין די פרי 1980 ס ווען קאַגניטיוו סייקאַלאַדזשאַסס געלערנט זכּרון און דיסקאַווערד נייַע מעטהאָדס (אָדער אַקשלי ריסאַסיטייטיד עטלעכע עלטערע מעטהאָדס) צו באַווייַזן אַז מענטשן קען געדענקען טינגז וואָס זיי טאָן ניט וויסן. דאָס האָט די פאָרעם פון דורכפירן "משפט טאַסקס" וואָס ינדיקייטיד אַז זיי האָבן עפּעס פֿון אַן דערפאַרונג, אָבער קען נישט געדענקען די דערפאַרונג זיך. דער זכּרון איז גערופֿן ימפּליסאַט זכּרון, אַ טערמין וואָס איז געווען פּאָפּולאַריזעד אין די שפּעט 1980 ס דורך Dan Schacter, אַ פּראָפעסאָר אין האַרוואַרד.

מיר און מאַהזאַרין זענען געווען זייער אינטערעסירט אין דעם פאָרשונג, און מיר געדאַנק אַז מיר זאָל קענען צו צולייגן עס צו סאציאל פּסיכאָלאָגיע. אַזוי מיר סטאַרטעד צו אַנטוויקלען אַ מיטל צו מעסטן ימפּליסאַט אַטאַטודז און סטעריאַטייפּס. מיר האָבן פארבראכט עטלעכע יאָר טריינג צו געפֿינען אַ מעטאָד וואָס אַרבעט מיט מענטשלעך סאַבדזשעקץ, וואָס אין דער צייט געווען דער הויפּט קאָלעגע סאַפאָמאָרז פֿון אָהיאָ סטעיט אוניווערסיטעט, אוניווערסיטעט פון וואַשינגטאָן, ייל און האַרוואַרד. מיר זענען געראָטן און האָבן געזען אַז די פארשטאנד פון די ימפּליסאַט אַספּעקט פון אונדזער מחשבות האט אַ ריזיק פּאָטענציעל.

די ימפּליסאַט פאָרשונג איז טאַקע אַזוי געראָטן אַז עס געפֿירט צו אַ פּאַראַדיגם יבעררוק אין פּסיכאָלאָגיע. און עס איז נאָך צונויפקום שטאַרקייט 25 יאָר נאָך עס סטאַרטעד אין די זכּרון פעלד. מיט בעערעך 5 יאָר צוריק, איך באַשלאָסן אַז מיר דאַרפֿן אַ נאָמען פֿאַר דעם פּאַראַדיגם יבעררוק, אַזוי איך סטאַרטעד רופן עס די ימפּליסאַט רעוואלוציע. דאָס איז נאָך נישט אַ וואָרט וואָס איר וועט געפֿינען אומעטום. אין פאַקט, איך האָבן נישט אפילו ארויס עפּעס טריינג צו פּראָקלאַמירן עס ווי אַ פירמע פֿאַר וואָס איז געשעעניש איצט און עס איז נישט אפילו ינקלודעד אין בלינדספּאָט . אָבער איך טראַכטן עס איז אַ פאַקטיש זאַך.

JR: און וואָס טאָן איר מיינען מיט "ימפּליסאַט"?

AG: דער מיינונג טוט טינגז אויטאָמאַטיש וואָס קאָרמען אונדזער באַוווסטזיניק געדאַנק און צושטעלן די יקער פֿאַר משפטים. דער רעזולטאַט איז אַז מיר מאַכן באַוווסטזיניק משפטים וואָס זענען גיידאַד דורך טינגז וואָס זענען אַרויס פון אונדזער וויסיקייַט. מיר באַקומען בלויז די סוף פּראָדוקטן און מיר טאָן ניט דערקענען אין וואָס מאָס די פּראָדוקטן האָבן שוין אָלטערד דורך אונדזער פאַרגאַנגענהייט דערפאַרונג. דאָ קומען די בייאַסיז און סטעריאַטייפּס.

JR: איך האָב געהערט אַז דאָס איז ריפערד צו ווי פאַרשידענע לעוועלס פון באוווסטזיין איז די שפּראַך איר וואָלט נוצן צו באַשרייַבן עס?

אַג: יאָ, די לעוועלס זענען דיסקרייבד אין פאַרשידענע וועגן, אָבער וואָס איז וויכטיק איז דער געדאַנק אַז עס זענען לעוועלס. עס איז אַ סלאָוער, אויטאָמאַטיש אַפּערייטינג מדרגה וואָס איז אַרויס פון וויסיקייַט, און אַ העכער ופמערקזאַמקייט מדרגה וואָס קענען אַרבעטן דיליבראַטלי און ראַשאַנאַלי מיט באַוווסטזיניק כוונה. דאָס איז די דיסטינגקשאַן וואָס אַקשלי דיפיינז די ימפּליסאַט רעוואלוציע. מיר הייבן דעם נידעריקער מדרגה - די ימפּליסאַט מדרגה, די אָטאַמאַטיק מדרגה, די ינטואַטיוו מדרגה - צו אַ פּראַמאַנאַנס וואָס קאָראַספּאַנדז צו די וויכטיקייט פון די אַרבעט.

JR: אויב איך פֿאַרשטיין איר ריכטיק, ווען מיר זען טינגז, די געדאנקען און פּערסעפּשאַנז זענען טאַקע סוף פּראָדוקטן פון פאַרכאַלעשט פּראַסעסאַז? מיר זענען נישט טאַקע אַווער פון די "ווורשט-מאכן" וואָס איז געווען אין קריייטינג די סוף פּראָדוקטן פון געדאַנק און מערקונג?

AG: דאָס איז אַ גרויס מעטאַפאָר. אן אנדער ביישפּיל וואָס איך ווי צו נוצן צו דערקלערן דעם דיסטינגקשאַן איז דער Google זוכן. ווען איר זוכט עפּעס אין Google, גאַנצע איז פּונקט אַ קנאַל-אַרויף אויף דיין קאָמפּיוטער פאַרשטעלן וואָס פאַרבינדן צו וואָס איר האָט געזוכט. יעדער מאָל מיר אַרייַן אַ אָנפֿרעג אין אַ זוכן מאָטאָר, עס זענען זייער גיך און ומזעיק פּראַסעסאַז וואָס מיר קען נישט אפילו אָנהייבן צו נאָכפאָלגן. כל מיר זען איז דער סוף פּראָדוקט וואָס איז געוויזן אויף דעם עקראַן. די דיסטינגקשאַן צווישן די הינטער -פאַרשטעלן מדרגה וואָס אַרבעט זייער ראַפּאַדלי און וואָס מיר זען אויף דעם עקראַן, וואָס מיר קענען לייענען און טייַטשן און נוצן, קאָראַספּאַנדז צו די צוויי לעוועלס וואָס מיר איצט גערעדט אין פּסיכאָלאָגיע.

JR: סטערעאָטיפּע איז אַ הויפט טערמין אין דיין אַרבעט. מיר נוצן עס אַ פּלאַץ, אָבער איך בין נישט זיכער אַז מיר שטענדיק האָבן אַ קלאָר געדאַנק פון וואָס עס מיטל. ווי אַזוי טאָן איר נוצן דעם טערמין סטערעאָטיפּע אין דיין אַרבעט?

AG: דער טערמין סטערעאָטיפּע ערידזשאַנייטאַד ווי אַ סייקאַלאַדזשיקאַל טערמין אין די שריפטן פון דער זשורנאַליסט Walter Lippmann. דאָס איז געווען פֿון אַ דרוקער 'ס טערמין וואָס רעפעררעד צו אַ מעטאַל בלאָק מיט אַ ינגרייווד בלאַט פון וואָס קענען זיין סטאַמפּט פילע סאַקסעסיוו עקזעמפלארן, יעדער יידעניקאַל צו די אנדערע. Walter Lippmann געוויינט סטערעאָטיפּע צו אָפּשיקן צו די מיינונג סטאַמפּינג אַ געזעלשאַפטלעך בילד פֿאַר אַלעמען אין אַ זיכער קאַטעגאָריע, אַזאַ ווי עלטער, עטהניסיטי, דזשענדער אָדער אנדערע, וואָס מיר איצט צוגעבן דעם טערמין סטערעאָטיפּע. ווען אַ סטערעאָטיפּע איז גענוצט צו פֿאַרשטיין מענטשן, אַלעמען אין אַ געזעלשאַפטלעך קאַטעגאָריע איז שערד די זעלבע פּראָפּערטיעס. אין דעם מאָס אַז מיר זען אַלע וואָמען, אַלע עלטערע מענטשן, אַלע פאַרקריפּלט מענטשן, אַלע יטאַליאַנס האָבן שערד קעראַקטעריסטיקס, מיר נוצן דעם יידעניקאַל פורעם וואָס ליפּפּמאַנן דיסקרייבד ווי דער פּרינטינג פּראָצעס. סטערעאָטיפּעס יפעקטיוולי ויסמעקן די דיפעראַנסיז צווישן מענטשן אין יעדער קאַטעגאָריע, און אַנשטאָט פאָקוס בלויז אויף די קוואַלאַטיז זיי טיילן.

JR: איך האָב געהערט סטעריאַטייפּס טיפּיש ווי אַ פאָרעם פון פויל טראכטן. וואָס טאָן איר טראַכטן וועגן די אַלט ויסזאָגונג אַז סטעריאַטייפּס האָבן אַ קערן פון אמת?

אַג: איך טראַכטן זיי אָפט טאָן דאָס. איך האָבן אַ סטעריאַטייפּ אַז באָסטאָן דריווערס זענען אַ ביסל אויס פון קאָנטראָל. כאָטש איך טראַכטן עס איז אַ אמת קערן פון אמת, איך טאָן נישט וועלן צו טראַכטן אַז אַלע באָסטאָן שאָפער זענען ווילד מענטשן און איר זאָל פּרובירן צו האַלטן אַוועק די וועג אין דער שטאָט. די קערן פון אמת איז יוזשאַוואַלי אַ דורכשניטלעך חילוק צווישן איין גרופּע און אן אנדער גרופּע. צום ביישפּיל, די דזשענדער סטעריאַטייפּ איז דאָך אמת אַז מענטשן זענען הויך קאָרעוו צו וואָמען. אָבער דאָס קען נישט מיינען אַז יעדער מענטש איז העכער ווי יעדער וואָמען. דער פּראָבלעם מיט סטעריאַטייפּס איז ווען מיר איגנאָרירן די יחיד דיפעראַנסיז צווישן מענטשן אין דער קאַטעגאָריע. אַזוי יאָ, עס איז אַ קערן פון אמת צו סטעריאַטייפּס, אָבער מיר פאַרלירן אמת ווען מיר לאָזן זיי צו באַהערשן אונדזער פּערסעפּשאַנז אין אַזאַ אַ מאָס אַז מיר טאָן ניט זען די יחיד דיפעראַנסיז צווישן מענטשן.

איך מוז נאָך זאָגן איין זאַך וועגן דעם געדאַנק אַז סטעריאַטייפּס זענען גייַסטיק פוילקייט. דאָס איז טאָוטאַלי ריכטיק. ווען מיר נוצן אַ סטערעאָטיפּע, אונדזער מיינונג אַפּערייץ אויטאָמאַטיש און גיט אונדז עפּעס וואָס איז יז נוציק און יז נישט. אָבער אָפט טאָן ניט טאַקע אַרן צו פרעגן זיך צי דאָס איז נוציק אָדער נישט. מיר זאָל זיין אַווער אַז אונדזער מיינונג אַפּערייץ דעם וועג. דאָס איז אַ זייער נאָרמאַל אָפּעראַציע און אַרבעט גוט פֿאַר אונדז. אָבער, מיר דאַרפֿן צו זיין אָפּגעהיט אַז עס אַרבעט אָפט וואָס איז טאַקע אין די וועג פון וואָס מיר טריינג צו טאָן.

JR: איר וויסן אַז עס איז געווען אַ טשיקאַווע געדאַנק אין קאַפּיטל 5 פון דיין בוך וועגן סטעריאַטייפּס וואָס איך האָבן קיינמאָל טאַקע געווען פריער. דאָס איז דער פּאַראַדאָקסיקאַל געדאַנק אַז אַפּלייינג סטעריאַטייפּס קען טאַקע ברענגען איר צו די פונט ווו איר קענען בילד די ינדיווידזשואַליטי און אייגנארטיקייט פון אַ מענטש, וואָס איז די פאַרקערט פון סטערעאָטיפּינג. קענען איר דערקלערן אַז?

אַג: יאָ, דאָס איז אַ ביסל האַרט געדאַנק און וואָס איז נאָך נישט עקסיסטירט אין סאציאל פּסיכאָלאָגיע. אין דעם קאַפּיטל, מיר יקספּלאָרד ווי מיר קענען פאַרבינדן קאַטעגאָריעס ווי ראַסע, רעליגיע, עלטער, עטק. צום ביישפּיל, אין דעם קאַפּיטל, מיר סאַגדזשעסטיד צו ווייַזן אַ שוואַרץ, מוסלים, זעכציק, פראנצויזיש, לעסביאַן פּראָפעסאָר אין דיין מיינונג. איצט, רובֿ פון אונדז האָבן קיינמאָל באגעגנט ווער עס יז מיט אַלע די קעראַקטעריסטיקס, אָבער מיר קענען צונויפגיסן לאַבעלס ווי טייפּס פון פאַך, געשלעכט אָריענטיישאַנז, עטק, און פאַרבינדן זיי צו בויען אַ מענטש קאַטעגאָריע וואָס מאכט אונדז זינען. מיר האָבן קיין שוועריקייט צו שאַפֿן אַ שיין גוט גייַסטיק בילד פון דעם מין פון מענטש, כאָטש מיר קען קיינמאָל האָבן געקענט אַזאַ אַ מענטש אין דיין גאַנץ לעבן.

JR: דיין בוך איז באזירט אויף אַ פּלאַץ פון פאָרשונג. די ימפּליסיט פּרויעקט האט איבער 2 מיליאָן מענטשן וואָס האָבן אנטייל.

אַג: אַקטואַללי איבער 16 מיליאָן מענטשן. מיר סטאַרטעד אין 1998 און עס זענען איצט 14 פאַרשידענע ווערסיעס פון עס אויף דעם וועבזייטל איצט. רובֿ פון זיי האָבן שוין פליסנדיק פֿאַר מער ווי אַ יאָרצענדלינג. מיר וויסן אַז די ימפּליסיט אַססאָסיאַטיאָן טעסט איז געווען דורכגעקאָכט איבער 16 מיליאָן מאָל. די וואָס איז געווען געענדיקט מער ווי קיין אנדערע איז די שטאַם אַטטיטודעס טעסט, וואָס מעסטן פּלעזאַנטנאַס און פּריקרע וואָס איז פֿאַרבונדן מיט די ראַסיש קאַטעגאָריעס שוואַרץ און ווייַס. דער פּראָבע איז דורכגעקאָכט צווישן 4 און 5 מיליאָן מאָל.

JR: איין ענדזשויאַבאַל אַספּעקט פון בלינדספּאָט איז ינטעראַקטיוו אַקטיוויטעטן, וויזשאַוואַלז און פּראַקטיש ביישפילן וואָס העלפֿן דינגען מענטשן אין די יידיאַז און קאַנסעפּס. פרי אין דעם בוך באַווייַזן דעם געדאַנק פון די בלינד אָרט. קענען איר זאָגן אונדז וואָס דאָס איז און ווי די בלינד אָרט העלפּס אונדז צו פֿאַרשטיין דעם שטח פון סטעריאַטייפּס און ימפּליסאַט פאָרורטייל?

אַג: דער בלינד אָרט איז אַן אַלט פּערסעפּטיוו דעמאַנסטריישאַן וואָס ינוואַלווז אַ קוק אויף אַ בלאַט מיט צוויי דאַץ ציען וועגן 5 אינטשעס באַזונדער אויף אַ ווייַס בלאַט. אויב איר פאַרמאַכן איין אויג און פאָקוס אויף איין פּונקט און מאַך די בלאַט ין 7 אינטשעס פון דיין אויגן, די אנדערע פּונקט פאַרשווונדן. דערנאָך, אויב איר באַשטימען וואָס אויג איז אָפֿן און וואָס איז פֿאַרמאַכט, די פּונקט וואָס פאַרשווונדן ווערט קענטיק און די אנדערע פּונקט פאַרשווונדן. אַז ס דער בלינד אָרט. אויב איר דערפאַרונג דעם בלינד אָרט אין דער דעמאַנסטריישאַן, דער הינטערגרונט איז קעסיידערדיק און עס איז אַן אילוזיע פון ​​אַ לאָך אין דיין זעאונג. דאָס איז ווייַל דיין מאַרך טאַקע פּלאָמבירן עס אין די בלינד אָרט מיט אַלץ אַנדערש אין דעם קוואַרטאַל. דער בלינד אָרט ווערט אַ מעטאַפאָר פֿאַר אַ שטיק פון גייַסטיק אַפּאַראַט וואָס קען נישט טאַקע זען וואָס איז געשעעניש.

JR: מיר האָבן שווער ווייערד צו האָבן אַ וויזשאַוואַל בלינד אָרט.

AG: רעכט, אָבער די גייַסטיק בלינד אָרט מיר רעפעררעד צו איז נישט בלויז אַ איין קאַמפּאַנסאַטאָרי אַפּאַראַט. עס איז פאקטיש אַ גאַנץ מענגע פון ​​גייַסטיק אַפּעריישאַנז, וואָס מיר קענען נישט זען געשעעניש. זיי זענען געשעעניש אויס פון דערזען. דאָס איז זייער וויכטיק שטאָפּן. די ווונדער פון די ימפּליסיט אַססאָסיאַטיאָן טעסט איז אַז דאָס טאַקע גיט אונדז אַ וועג צו זען די טיילן פון דער גייַסט אין וואָס די טינגז פּאַסירן.

JR: די ראַסיש IAT פיינדינגז זאָגן אַז פילע אמעריקאנער האָבן פּרעפֿערענצן פֿאַר ווייַס פנימער קאָרעוו צו שוואַרץ פנימער, וואָס איז גרינג צו פאַרברייטערן צו זיין אַ ייבערהאַנט פון ווייַס מענטשן איבער שוואַרץ מענטשן. אָבער וואָס זאָל מיר טאָן פון דעם? פֿאַר עטלעכע מענטשן, די פאַקט אַז איר ווי פאַרשידענע פנימער אויף דעם פּראָבע וואָלט נישט זיין אַ זייער אַנימפּאָרטאַנט שטיק פון דאַטן.

אַג: איר קען טראַכטן "אָוקיי, איך האָב די ייבערהאַנט לויט די IAT, אָבער איז דאָס נישט אַ אַנדערש וועג צו מעסטן וואָס איך וואָלט זאָגן אויב איר נאָר פרעגן מיר פֿראגן וועגן מיין ראַסיש פּרעפֿערענצן?" אָבער דאָס איז פאַלש. די בייאַסיז גילוי דורך די יאַט וואָלט נישט קומען אויס אויב איך וואָלט נאָר ענטפֿערן פֿראגן. אויב איר פרעגן מיר פֿראגן וועגן מיין ראַסיש בייאַסיז, ​​איך וואָלט לייקענען אַז איך האָבן קיין מין פון ראַסיש ייבערהאַנט. און נישט ווייַל איך בין ליגנעריש, אָבער ווייַל איך בין נישט אַווער פון די אָטאַמאַטיק אַסאָוסייישאַנז אַז די יאַט ריווילז. דער מוסטער אַקשלי אַפּלייז די מערהייט פון אמעריקאנער און מענטשן אין אנדערע לענדער.

JR: אין דיין בוך עס איז אַ ביישפּיל פון עמעצער געשריבן צו איר און האט געזאגט אַז עס איז קיין וועג אַז זיי טאַקע לייקט מרתא סטוערט מער ווי אָופּראַ ווינפרי, כאָטש דיין טעסץ זאָגן אַז זיי טאָן דאָס.

אַג: יאָ. דעם כאַפּאַנז אַלע די צייַט. עס איז אַ זייער פאַרשטיייק מקור פון קעגנשטעל צו גלויבן אַז די IAT מעסטן איז גילטיק. מיר קענען טעאָרעטיש פֿאַרשטיין דאָס אין טערמינען פון די צוויי לעוועלס וואָס מיר דיסקאַסט פריער. די IAT מעסטן עפּעס וואָס איז אויטאָמאַטיש געשעעניש אויף דער נידעריקער מדרגה, אַרויס פון אונדזער וויסיקייַט. יבערבליק פֿראגן, אָבער, ווו איר ענטפֿערן מיט ווערטער אָדער טשעק מאַרקס פאַרטראַכטן באַוווסטזיניק געדאנקען וואָס זענען געשעעניש אויף די העכער מדרגה. מיר איצט פֿאַרשטיין אַז די צוויי לעוועלס פון גייַסט טאָן ניט דאַווקע האָבן צו שטימען מיט יעדער אנדערע. דערנאָך עס ווערט אַ קשיא פון ווי צו האַנדלען מיט דעם דיסקרעפּאַנסי.

איינער פון די פּראָסט פֿראגן וואָס מיר אָפט באַקומען איז צי די פאַרכאַלעשט אַטאַטודז געמאסטן דורך די IAT האָבן אַ באַטייטיק ווירקונג אויף אונדזער נאַטור. דער ענטפער איז יאָ. די אָטאַמאַטיק אַסאָוסייישאַנז מיר מאַכן אויף דעם נידעריקער, פאַרכאַלעשט מדרגה וועט דזשענערייט באַוווסטזיניק געדאנקען וואָס פאַרטראַכטן די אַסאָוסייישאַנז, כאָטש מיר טאָן ניט אפילו וויסן אַז מיר האָבן זיי. דערנאָך קענען טוישן די משפטים וואָס מיר מאַכן קאַנשאַסלי.

מייַן פרוי דערציילט מיר וועגן אַ ראַדיאָ דערציילונג וואָס זי האָט געהערט וועגן אַ שוואַרץ אַדוואָקאַט געהייסן Bryan Stevenson וואָס אַרבעט פֿאַר די Equal Justice יניטיאַטיווע. ער איז געווען אין די קאָרטרום מיט אַ קליענט, וואָס איז געווען ביי ווייַס, זיצן ביי די פאַרטיידיקונג שרייַבטיש איידער די פּראָצעס סטאַרטעד. דער ריכטער אריין און געקומען צו הער סטיוואַנסאַן און געזאגט "היי, וואָס טאָן איר זיצן ביי די פאַרטיידיקונג טיש? איר זאָל ניט זיין דאָ ביז דיין אַדוואָקאַט איז דאָ. ”

JR: דאָס איז אַמייזינג!

אַג: יאָ. ברייאַן סטיוואַנסאַן לאַפט עס אַוועק. דער ריכטער לאכט עס אויס. אָבער דאָס איז געווען אַ זייער ערנסטע זאַך, וואָס האָט אָפּגעשפּיגלט די אויטאָמאַטישע אָפּעראַציעס אין דעם ריכטער'ס קאָפּ, וואָס האָט אים געזאָגט אז א שווארצער מענטש זיצן ביים פאַרטיידיקונג טיש, אפילו איינער וואָס טראָגט א פּאַסן, איז נישט דער אדוואקאט נאר דער באשולדיקטער.

JR: וואַו. אין איינער פון די אַפּפּענדיקס אין בלינדספּאָט, איר באַשרייַבן אַ באַטייטיק ענדערונג אין די דעקאַדעס אין ווי מענטשן געענטפערט סטרייטפאָרווערד פֿראגן וועגן ראַסע. די סאָרט פון בלייטאַנטלי נעגאַטיוו קוקן פון שוואַרץ מענטשן זענען ניט מער פאָלקס ענדאָרסט, ווי זיי זענען געווען איידער די סיוויל הזכויות טקופע. צי האָט דער IAT נישט געזאָגט אַז די מער בלייטאַנט אויסדרוקן פון רייסיזאַם קען האָבן טשיינדזשד אָן אַ קאָראַספּאַנדינג ענדערונג אין ימפּליסאַט נעגאַטיוו אַסאָוסייישאַנז וואָס פילע מענטשן קען האַלטן צו שוואַרץ מענטשן?

AG: יאָ, Mahzarin און איך האָבן זייער אָפּגעהיט צו זאָגן אַז די IAT מיטלען טאָן ניט פאַרדינען גערופֿן רייסיזאַם. די IAT מעסטן אָטאַמאַטיק פּרעפֿערענצן פֿאַר ווייץ קאָרעוו צו שוואַרץ. דאָס איז אַ ייבערהאַנט אויב איינער לייקס ביידע ווייַס און שוואַרץ, אויב איינער דיסלייקס ביידע ווייַס און שוואַרץ, אָדער טאַקע אויב איינער לייקס ווייַס און טוט נישט ווי שוואַרץ. אָבער דאָס איז נישט רייסיזאַם. דאָס איז אַ גייַסטיק פאַרבאַנד וואָס כאַפּאַנז אויטאָמאַטיש. עס איז שייך צו דיסקרימאַנאַטאָרי נאַטור, אָבער איז ניט דאַווקע פייַנדלעך דיסקרימאַנאַטאָרי נאַטור. דאָס איז עפּעס וואָס אַקערז פיל מער סאַטאַלי.

JR: איינער פון די טשיקאַווע פיינדינגז וואָס איר באַשרייַבן אין דיין בוך איז אַז פילע אפריקאנער אמעריקאנער אויך האָבן אַ פאַרכאַלעשט ייבערהאַנט פֿאַר ווייץ.

AG: דאָס איז אמת. צווישן אפריקאנער-אמעריקאנער אין די פאַרייניקטע שטאַטן, עס איז נאָענט צו אַן אפילו שפּאַלטן צווישן יענע וואָס האָבן אַ ייבערהאַנט פֿאַר ווייַס פנימער קאָרעוו צו שוואַרץ און די וואָס האָבן ייבערהאַנט פֿאַר שוואַרץ קאָרעוו ווייַס. אויב די זעלבע מענטשן זענען געפרעגט אויב זיי פילן וואָרמער קעגן ווייַס קעגן שוואַרץ, די אפריקאנער-אמעריקאנער וועט זייער שטארק מאַכן עס קלאָר אַז זיי פילן וואָרמלי צו שוואַרץ מענטשן ווי ווייַס מענטשן. ינטערעסטינגלי עס מיינט אַז פילע אפריקאנער אמעריקאנער זענען נישט גאַווערנד דורך פּאָליטיש קערעקטנאַס ווי ווייץ, פילע פון ​​וועמען טראַכטן אַז אויב זיי פילן מער וואָרמלי צו איין ראַסע ווי די אנדערע, זיי זאָל נישט אויסדריקן דעם געפיל. אָבער ניט צווישן שוואַרץ מענטשן. אפריקאנער אמעריקאנער ווייַזן אנדערע פּאַטערנז אויף די IAT ראַסע ווי ווייץ, אָבער דאָס איז נישט פּונקט די פאַרקערט. זיי זענען זייער באַלאַנסט און אין דורכשניטלעך ווייַזן זייער קליין נעץ ייבערהאַנט איין אָדער די אנדערע. וואָס איז ענלעך איז די דיסטינגקשאַן צווישן וואָס זייער ווערטער זאָגן וועגן ייבערהאַנט און וואָס די IAT זאגט וועגן זייער פּרעפֿערענצן. וואָס זיי האָנעסטלי גלויבן וועגן זיך אָפט דיפערז פֿון זייער ימפּליסאַט פּרעפֿערענצן, ווי אָפט איז דער פאַל מיט ווייץ.

JR: איך בין וואַנדערינג אויב דיין בוך האָט געפֿירט עפנטלעך סיכסעך.

AG: דאָס איז טשיקאַווע. אונדזער וויסנשאפטלעכע אַרבעט איז געווען קאָנטראָווערסיאַל ווייַל עס זענען מענטשן וואָס זענען זייער קעגן דעם געדאַנק פון ניצן אָפּרוף צייט ווי אַ מעאַסורעמענט פון די אַטאַטודז וואָס זענען געווען אין די פאַרגאַנגענהייט געמאסטן דורך יבערבליק פֿראגן וואָס האָבן מינדלעך רעספּאָנסעס אָדער געוויינט טשעקמאַרקס. מיר דערפאַרונג פיל מער סיכסעך פֿון אונדזער פעלד ווי מיר טאָן אין די אַלגעמיינע ציבור, אַרייַנגערעכנט לייענער פון בלינדספּאָט . עס איז כּמעט קיין שטאַרק אָפּאָזיציע צו די קאַנקלוזשאַנז פון דעם בוך, און פילע מענטשן געפֿינען אַז די יידיאַז פירן זיי צו פֿאַרשטיין אַז עס איז נייטיק צו טאָן עפּעס צו פאַרמיידן די אָפּעראַציע פון ​​די פאַרכאַלעשט בייאַסיז. אָבער מיר האָבן עטלעכע וויסנשאפטלעכע קאָלעגעס וואָס ווילן צו קעמפן וועגן אַלע דעם.

JR: די וויסנשאַפֿט אין בלינדספּאָט סאַגדזשעסץ ווי קעגנשטעליק פילע פון ​​די ימפּליסאַט בייאַסיז זענען טשאַנגינג. אָבער דער פאַקט אַז באַראַקק אבאמא איז צוויי מאָל עלעקטעד אין די פּרעזאַדאַנסי מיינט צו פאַרטראַכטן עטלעכע הויפּט ענדערונגען. עטלעכע מענטשן אפילו זאָגן אַז די עלטער פון ראַסע איז איבער און אַז מיר זענען אין אַ פּאָסטן-ראַסיש טקופע.

אַג: איך טיילן די מיינונג אַז איך וויסן אַ נומער פון פּאָליטיש סייאַנטיס, וואָס איז אַז באַראַקק אבאמא געראטן צו באַקומען עלעקטעד פּרעזידענט טראָץ דעם פאַקט אַז ער איז געווען שוואַרץ. דאָס האָט, צום טייל, געהאַט צו טאָן מיט אַנדערע זאַכן וואָס פּאַסירן אין לאנד. די רעפובליקאנער האבן אנגעהויבן צו פארלירן פאליטישע שטיצע צוליב פראבלעמען ווי אימיגראציע און די פינאנציעלע חורבן פון 2008. די קרעפטן האבן פונקט געראטן צו באקעמפן דעם פארלוסט פון שטימען וואס אבאמא האט איבערגעלעבט צוליב דעם וואס ער איז שווארץ. איך האָב טאַקע דורכגעקאָכט פאָרשונג וועגן דעם טעמע וואָס איז ארויס אין וויסנשאפטלעכע דזשערנאַלז.

JR: אין שוואַרץ געזעלשאַפט מיר רעדן טייל מאָל וועגן עפּעס גערופֿן די שוואַרץ שטייער. דאָס איז די עקסטרע סומע וואָס שוואַרץ מענטשן צאָלן פֿאַר טינגז ווייַל זיי פאַרדינען ווייניקער געלט, זיי זענען נישט געפֿינט שיין דילז אָדער די מניעות צו הצלחה זענען האַרדער פֿאַר זיי. אַזוי וואָס איז באַראַקק אבאמא 'ס שוואַרץ שטייער? וואָס האָט זיין שוואַרץ קאָסטן אים אין טערמינען פון וואַלן פּראָצענט פונקטן?

אַג: די עסטאַמאַץ פון די לערנען מיר האָבן איז אַז עס איז געווען נאָענט צו אַ 5% פאַרקלענערן אין שטימען פֿאַר אבאמא ווייַל פון זיין ראַסע. און אנדערע האָבן געמאכט ענלעך חשבונות. עס איז קיין צווייפל אַז באַראַקק אבאמא וואָלט נישט געווען עלעקטעד אין אַ פּרעזאַדענטשאַל וואַלן געפירט נאָר דורך ווייַס וואָטערס. אבאמא וואָלט פאַרלאָרן דורך אַ ריזיק לאַנסלייד, טאָמער 60-40% אין טויווע פון ​​זיין קעגנער.

JR: איך בין וואַנדערינג וואָס דיין IAT פאָרשונג קענען טאָן צו העלפֿן אונדז נאַוויגירן די פילע באַטייטיק ראַסע ישוז וואָס האָבן געווען אין די כעדליינז לעצטנס-טינגז ווי אומגערעכט פּאָליצייַ שוטינגז פון אפריקאנער-אמעריקאנער? אין די קאַסעס, די אָפיציר כּמעט שטענדיק זאָגן אַז זיי פּעלץ אַז זייער לעבן איז געווען אין געפאַר, אָבער רובֿ אפריקאנער-אמעריקאנער-און אפֿשר רובֿ מענטשן-קוק אין די סיטואַציע און טראַכטן ווי קען דאָס זיין מעגלעך?

AG: כּדי צו ענטפֿערן די קשיא, מיר דאַרפֿן צו ויסטיילן צווישן די פאַרשידענע סיטואַטיאָנס אין פּאַליסינג. צום ביישפּיל, ווען פאליציי טרעפט זיך קאָנפראָנטירט מיט איינעם וואָס טראגט מעגליך א ביקס, קען עס נישט מאכן קיין חילוק צי דער מענטש איז שוואַרץ אָדער ווייַס. זיי קען יבערנעמען אַז קיין ענין ווער דער מענטש איז, אויב זיי דערגרייכן עפּעס וואָס קען זיין אַ ביקס, דער פּאָליצייַ אָפיציר קען טאַקע פילן אַז עס איז אַ פאַקטיש סאַקאָנע. דאָס איז אַ זייער וויכטיק טיפּ פון סיטואַציע, אָבער נישט וואָס איך געלערנט. איך בין אויך ניט צוגעגרייט צו זאָגן פּונקט ווי די יאַט אַפּלייז צו עס.

די סאָרץ פון פּאַליסינג סיטואַטיאָנס וואָס איך לערנען זענען פיל מער געוויינטלעך, אַזאַ ווי פּראָפילינג. זאָגן אַז אַ פּאָליצייַ אָפיציר איז נאָך אַ מאַשין און דיסיידז צו האַלטן עס ווייַל אַ טייטליגהט איז נישט פאַנגקשאַנינג. פֿון סטאָפּ און פריסק שטודיום, עס איז באַוווסט אַז דער דרייווער איז ווייַס אָדער שוואַרץ. דאָס איז דער טיפּ פון טינגז וואָס קענען זיין געפֿירט דורך אָטאַמאַטיק פּראַסעסאַז וואָס די פּאָליצייַ אָפיציר קען נישט דאַווקע וויסן. איך זאג נישט אז עס זענען נישטאָ קיין פאליציי אָפיצירן וועלכע פירן זיך מיט א בכוונה פּראָפיל פון שווארצע פאר סטאפ. איך טראַכטן אַז כאַפּאַנז. אָבער איך טראַכטן די מער באַטייטיק פּראָבלעם איז די ימפּליסאַט פּראָפילינג וואָס אַפּערייץ מער אויטאָמאַטיש. אויב דער פּאָליצייַ אָפיציר האט מער חשד אַז עפּעס ומלעגאַל איז געשעעניש אויב דער שאָפער איז שוואַרץ, עס מיינט צו מיר אַז עס קען זיין אַן ימפּליסאַט, אָטאַמאַטיק.

JR: איך איז געווען סאַפּרייזד צו געפֿינען אויס פון דיין בוך אַז עטלעכע פון ​​די בעסטער דאַקיומענטאַד פאָרורטייל איז געפֿונען אין מעדיציניש פיר, ווו אפריקאנער-אמעריקאנער זענען אָפט אָפט ווייַל פון די ווייניקער בילכער מעדיציניש ינטערווענטשאַנז. און די מענטשן וואָס ווייַזן דעם פאָרורטייל אין מעדיציניש זאָרגן זענען צווישן די בעסטער טריינד מענטשן אין דער מדינה.

אַג: עס איז זייער שווער צו כאָשעד אַז דאקטוירים פּראָדוצירן דיספּעראַטיז אין געזונט זאָרגן, וואָס אָפט דערשייַנען אין די אַניקוואַל באַהאַנדלונג פון ווייץ און בלאַקס. עס איז זייער שווער צו מייַכל דעם ווי עפּעס וואָס איז באדעקט דורך אַ באַוווסטזיניק קאַוואָנע צו צושטעלן ווייניקער באַפרידיקנדיק באַהאַנדלונג צו שוואַרץ פּאַטיענץ. אַזוי עס איז גלייבלעך אַז עפּעס אַפּערייץ אויף אַ מער אָטאַמאַטיק יקערדיק סטעריאַטייפּס וואָס די דאקטוירים קען נישט וויסן. פילע מעדיציניש פּראָפעססיאָנאַלס זענען אינטערעסירט אין דעם. אין טריינינג סעשאַנז שייַכות צו מעדיציניש דיספּעראַטיז זיי אָפט האָבן אַ שווער צייט צו באַקומען זייער מחשבות וועגן דעם געדאַנק אַז עס קען זיין עפּעס וואָס זייער מחשבות זייַנען געפֿירט צו ווייניקער זאָרגן ווי זיי וואָלט וועלן צו צושטעלן. דאָס איז עפּעס וואָס סאַמדיי וועט זיין סאַלווד דורך טריינינג, אָבער נישט די טריינינג וואָס איז גרינג צו טאָן. פּסיטשאָלאָגיסץ דאַרפֿן צו צושטעלן מער קאַנטיניוינג בילדונג וועגן די ימפּליסאַט רעוואָלוציע צו באַקומען מענטשן צו פֿאַרשטיין די מאָס אין וואָס זייער מחשבות קענען אַרבעטן אויטאָמאַטיש.

JR: די ימפּליסאַט רעוואלוציע איז אַ הויפּט פּעראַדיים שיפט פֿאַר אונדז. רובֿ פון אונדז האָבן באַקומען דעם געדאַנק אַז די ערד איז קייַלעכיק און אַז עס גייט אַרום די זון. אָבער דאָס איז גרויס פֿאַר מענטשן וואָס האָבן אַ שטאַרק געפיל פון פּערזענלעך זעלבסטשטענדיקייט און ווי צו טראַכטן אַז זיי זענען די בעל פון זייער גורל.

ווען מיר ענדיקן די טינגז, איך בין וואַנדערינג וואָס איר וואָלט באַטראַכטן ווי די וויכטיק אָנזאָג פון שטוב וואָס איר ווילט אַז מענטשן זאָל באַקומען פֿון בלינדספּאָט?

אַג: דאָס איז אַ סאָרט פון אַ וויסן זיך אָנזאָג. אין דעם בוך, מיר געפרוווט צו ווייַזן וואָס פּסיכאָלאָגיע לעצטנס געלערנט וועגן ווי אונדזער מחשבות פונקציאָנירן און וואָס מיר קענען טאָן צו בעסער ייַנרייען אונדזער נאַטור מיט אונדזער באַוווסטזיניק גלויבן, ווי קעגן אונדזער פאַרכאַלעשט בייאַסיז. טייל פון דער סוד צו טאָן דאָס איז צו טאָן טינגז וואָס מאַכן דיין מיינונג מער ווי אָטאַמאַטיק אַרבעט. איר קענען טאָן דאָס דורך ענג מאָניטאָרינג וואָס איר טאָן.

JR: איר פאָרשלאָגן אַ אַרויסרופן אין דעם טיטל פון דיין בוך דורך זאָגן אַז דאָס זענען די פאַרבאָרגן בייאַסיז פון גוטע מענטשן. דאָס זענען מענטשן מיט גוטע ינטענטשאַנז וואָס זען זיך ווי גוט, אָבער עטלעכע פון ​​דיין פאָרשונג קען אַרויסרופן דעם האַשאָרע.

AG: איר מוזן פאַרשטיין אַז טייל פון די סיבה פֿאַר דעם סאַבטייטאַל איז אַז די צוויי מחברים פון דעם בוך באַטראַכטן זיך ווי גוטע מענטשן און זיי האָבן די בייאַסיז. און מיר גלויבן אַז מיר זענען נישט אַליין צו טראַכטן אַז מיר זענען גוטע מענטשן און מיר זענען נישט אַליין אַז מיר וועלן נישט וועלן צו זיין גאַווערנד דורך די בייאַסיז. עס זענען אַזוי פילע אַזאַ מענטשן אַז אויב זיי אַלע קויפן דעם בוך, איך וואָלט טאַקע זיין זייער רייַך.

JR: איין זאַך איך אָפט באַמערקן אין לערנען סטודענטן אָדער טרייניז וועגן דילינג מיט אַפענדער פּאַפּיאַליישאַנז, אַנטיסאָסיאַל פּערסאָנאַליטיעס און פּסיטשאָפּאַטהס איז אַז גוטע מענטשן ווילן צו זיין גוט און זיי וועלן אויך זיין געזען ווי גוט. אין קאַנטראַסט, מיט קרימאַנאַלי אָריענטיד פּערסאָנאַליטיעס, איר אָפט געפֿינען אַז זיי טאָן נישט וועלן צו זיין גוט און זיי וועלן נישט זיין ווי גוט. אַזוי איך טראַכטן אַז דער ווילן צו זיין גוט איז אַ לאַנג וועג צו אָנהייבן צו זיין גוט. דער פּראָצעס פון וויסן זיך איז עפּעס איר זאָל אָנטייל נעמען אין צי איר זענט ינוואַלווד אין די ראַסע שמועס אָדער נישט. איך רעקאָמענדירן דיין בוך און דיין פאָרשונג ווי אַ סטאַרטינג פונט צו דעם פּראָצעס פון וויסן זיך - צו וויסן ווו איר זענט און ווו מיר זענען דאָ אין אַמעריקע.

AG: איך ווילן צו דאַנקען איר פֿאַר די פונט. די פון אונדז וואָס ווילן צו זען זיך ווי גוטע מענטשן זאָל זיין אינטערעסירט אין לערנען ווי די אָטאַמאַטיק אָפּעראַציע פון ​​אונדזער מיינונג קען זיין אין די וועג פון אונדזער ינטענטשאַנז. דאָס איז אַ גרויס פונט צו ענדיקן.

דזשר: דאַנקען, טאני. איך טאַקע אָפּשאַצן דיין ברייטהאַרציקייט מיט דיין צייט און אויך געבן לייענער אַ געלעגנהייט צו טיילן אין די דעבוט פון עטלעכע נייַע ברייקטרו קאַנסעפּס וואָס איר באַקענענ בעשאַס אונדזער אינטערוויו. איך וועל זיכער זוכן מער וועגן די ימפּליסאַט רעוואלוציע. אויב איר געפֿינען די געדאנקען מער געוויינטלעך, איר וועט צוגרייטן דעם וועג פֿאַר פילע positive ענדערונגען.

אַג: דאַנקען דיר פֿאַר דעם שמועס, דאַנקען דיר פֿאַר די אינטערעס אין אונדזער אַרבעט.

________________________

דריקט דאָ צו הערן צו די פול אינטערוויו מיט Anthony Greenwald וועגן זיין בוך בלינדספּאָט.