רעטאָריקאַל פֿראגן און פאַקטיש ענטפֿערס וועגן וואַקסאַניישאַן

צופרידן

• שליסל ווייזט

שליסל ווייזט

• די באַשלוס -מאכן אין די פּנים פון אַנסערטאַנטי איז קאָמפּלעקס.
• ניצן אַ ריזיקירן-נוץ פריימווערק איז אַ עפעקטיוו מיטל צו מאַכן דיסיזשאַנז אין די פּנים פון אַנסערטאַנטי.
• וואָס מיר וויסן ביז אַהער וועגן וואַקסאַניישאַן ינדיקייץ אַז די בענעפיץ העכער ווי די ריסקס.

איך האָפֿן דאָס וועט זיין מיין לעצטע פּאָסטן אויף דער פּאַנדעמיק. ניט ווייַל עס איז "איבער", אָבער ווייַל די עצה וואָס איך האָבן צו פאָרשלאָגן איז אַנלייקלי צו זיין דערהייַנטיקט ווייַטער פון דעם אָפּשפּיגלונג.

דעם אָפּרוטעג איך גאַט מיין צווייט וואַקסאַניישאַן דאָזע. דערנאָך איך פּעלץ גוט, און אפילו גאַט צו אַרבעטן אויף אַדרעסינג מיין "קאַראַנטין 15 (פונט)" מיט אַ לויפן דער ווייַטער טאָג. אין עטלעכע וואָכן, איך בין קוקן פאָרויס צו עסן אין אַ רעסטאָראַן פֿאַר די ערשטער מאָל אין איבער אַ יאָר. איך וועל סדר אַ פארניכטונג, ווייַן און פאַרבייַסן - און ווען איך בין פאַרטיק, איך וועל נישט האָבן צו וואַשן די קיילים. עס וועט זיין דעקאַדענט.

איך האָב זיך איינגעשריבן וועגן 3 מיליאָן אנדערע אמעריקאנער צו באַקומען אַ דאָזע דעם טאָג, אַרייַנגערעכנט וועגן 1.5 מיליאָן באַקומען זייער ערשטער דאָזע. אַז איבער 40 פּראָצענט פון אמעריקאנער האָבן שוין לפּחות איין שאָס, בלויז פיר חדשים זינט דער ערשטער וואַקסאַניישאַן איז געווען באוויליקט, איז אַ מעדיציניש נס. פארוואס טאָן איך נוצן אַזאַ פלאַוערינג שפּראַך? ווייַל די קאַנפיוזינג און פראַסטרייטינג די ויסריכט פון וואַקסאַניישאַן איז געווען. די מעדיע ריפּאָרץ קעסיידער וועגן די "סאָפאַנינג פאָדערונג" פֿאַר די וואַקצין, אָבער לאָזן ס 'פאַקטיש: עס איז אַ ספּעציעל מענטש וואָס וויל צו קעמפן אַרויס בעסט ביי סטאַרטינג 3:00 דער טאָג נאָך טהאַנקסגיווינג צו באַקומען אַ אָפּמאַך אויף אַ טעלעוויזיע. מיט אַ האַמוין, און עס איז די וואַסט מערהייט פון מענטשן וואָס ווילן אַ טעלעוויזיע אָבער טאָן נישט וועלן צו שלאָפן אויף אַ טראָטואַר צו באַקומען איין.

יעדער שטאַט האט צו פאָרלייגן זייער אייגענע "פּלאַן" ווי אַזוי זיי וועלן אַרויסרופן דעם וואקסין דעם האַרבסט, און לויט מיין אָפּשאַצונג, די פּלאַנז זענען גריידיד אויף אַ "אָנטייל אַוואָרד" וואָג. אין מינדסטער דאָ אין מישיגן, איידער די לעצטע 10 טעג, אויב איר ווילט צו באַקומען אַ וואַקצין, דאָס מענט צו קאָנטראָלירן קייפל וועבסיטעס עטלעכע מאָל פּער טאָג אין כאָופּס צו געפֿינען אַ אַפּוינטמאַנט. רובֿ זייטלעך קען נישט זיין מוסיף צו אַ ווייטליסט. און ווען איר האָט באַקומען אַ אַפּוינטמאַנט, עס מענט דרייווינג אַ לאַנג ווייַטקייט - רובֿ מענטשן וואָס איך קען פאָרן וועגן אַ שעה יעדער וועג - צו באַקומען די שטויס. איך בין נישט סאַפּרייזד אַז מער אמעריקאנער האָבן נישט טשאַמפּיד צו אַרייַן דעם צירק.

יאָ, עס זענען וועגן 20 פּראָצענט פון אמעריקאנער וואָס זענען גאַנץ כעזיטאַנט וועגן וואַקסאַניישאַן (אַ גרופּע וואָס ספּאַנס די פּאָליטיש ספּעקטרום). אויב איר זענט אין די 20 פּראָצענט, איך מוטיקן איר צו רעדן צו מענטשן איר צוטרוי - כעלטקער פּראַוויידערז, פּאַסטערז, משפּחה און פרענדז וועגן די קאַנסערנז. אין דער דערווייל, לאָזן מיר פּרובירן צו ענטפֿערן עטלעכע פון ​​די (רהעטאָריקאַל) פֿראגן וואָס איר קען פרעגן זיך.

צום ביישפּיל, אויב איר פילן אַז די וואַקצין איז געווען "ראַשט", פרעגן זיך: אונטער וועלכע צושטאנדן וואָלט איר פילן אַז דער וואַקצין גאַנג איז צונעמען? דאָס איז, ווי לאַנג עס וואָלט נעמען פֿאַר איר נישט פילן אַז עס איז געווען "ראַשט?" איין יאָר? צוויי יאָר? א יאָרצענדלינג?

אויב איר טאָן ניט האָבן אַ קלאָר ענטפֿער אויף דעם, אפֿשר דיין דייַגע איז טאַקע וועגן די "נויטפאַל" נאַטור פון די FDA דערלויבעניש. צי איר האָבן אַ קלאָר געדאַנק פון וואָס "נויטפאַל" מיטל אין דעם סיטואַציע? איך האָב דאָס אַוואַדע נישט, אָבער איך האָב עס געזוכט און איצט איך וויסן אַז עס מיטל אַ) עס איז אַ ערנסט געזונט סאַקאָנע, b) עס איז אַ פּראָדוקט וואָס קען זיין עפעקטיוו אין אַדרעסינג די סאַקאָנע, c) "די באַוווסט און פּאָטענציעל בענעפיץ פון די פּראָדוקט, ווען געוויינט צו דיאַגנאָזירן, פאַרמיידן אָדער מייַכל די יידענאַפייד קרענק אָדער צושטאַנד, אַוטוויי די באַוווסט און פּאָטענציעל ריסקס פון דעם פּראָדוקט, "און ד) עס איז קיין אנדער ברירה צו אַדרעס די סאַקאָנע. עס איז ריזאַנאַבלי, און איך בין צופרידן אַז די FDA קענען געבן אַזאַ אָטעראַזיישאַנז בעשאַס קרייסיז ווי די וואָס מיר זענען איצט אין.

נאָך געפיל אַנשור? נו, אויב די FDA גאָר אַפּרוווז דער ערשטער וואַקצין (וואָס וועט מיסטאָמע פּאַסירן אין דער ווייַטער חודש אָדער אַזוי), וועט דאָס איבערצייגן איר וועגן זיין זיכערקייט און עפיקאַסי? אויב נישט, פארוואס נישט? קען דאָס מיינען אַז איר טאָן ניט צוטרוי די FDA ווי אַ גאַנץ? אויב אַזוי, פארוואס נישט?

איך בין נישט אַן אַדוואָקאַט פון בלינד צוטרוי אין קיין ינסטיטושאַן-רעגירונג, פּריוואַט געשעפט, נאַן-פּראַפיץ, עטק-אָבער איך בין אַ אַדוואָקאַט פון רעאַליזם. אויב עס איז ממש קיין זאָגן וואָס וואָלט איבערצייגן איר אַז די וואַקצין איז זיכער און עפעקטיוו - אַז איר זענט בעסער מיט אים ווי אָן עס - דיין פּראָבלעם איז מיסטאָמע נישט בלויז וועגן די וואַקצין, אָבער מיט די גאנצע פיר פון מעדיצין און וויסנשאפטלעכע פאָרשונג. דאָס איז אַ גרויס פּיל צו שלינגען (מעטאַפאָריקלי, דאָך).

אויב איר זאָגן אַז איר דאַרפֿן "מער דאַטן" צו פילן באַקוועם מיט די וואַקצין, פרעגן זיך : ווי פיל דאַטן האָט איר דאַרפן די לעצטע מאָל דיין דאָקטער פּריסקרייבד אַנטיביאַטיקס פֿאַר אַ ינפעקציע? אָדער אַדווייזד איר צו נעמען סטאַטינס פֿאַר דיין הויך קאַלעסטעראַל?

איר קענט לייענען די פאַקסשיץ פֿאַר די וואַקסינז (ענלעך צו די גאַנצע פֿאַר דרוגס וואָס איר זען אין מאַגאַזינז), אָבער אויב איר זענט ווי מיר, די ענטפער איז "כּמעט קיין," כאָטש איך האָבן קוואַנטיטאַטיווע טשאַפּס צו לערנען אין שטודיום און דאַטן אויב איך געוואלט. דאָס איז, איך טראַסטיד זיי אַז זיי האָבן מיין בעסטער אינטערעס אין גייַסט ווען זיי געגעבן מיר די עצה אָדער געשריבן מיר די רעצעפּט.

צי איך לייענען וועגן די ריסקס און בענעפיץ פון באַהאַנדלונג וואָס איך באַטראַכטן גענומען? אַוואַדע, און מאל איך אפילו לייענען די אָריגינעל שטודיום. אָבער טאָן איך דאַרפן זאָגן וואָס קען נישט און קען נישט נאָך עקסיסטירן - ווי, "וועט די COVID וואַקצין באַשיצן מיר פֿאַר מער ווי זעקס חדשים? וואָס אויב עס זענען זייַט יפעקץ פון די וואַקצין וואָס קומען בלויז יאָרן שפּעטער? ניין.

איצט, איך פֿאַרשטיין וואָס די פֿראגן פילן קאַמפּעלינג: זיי פילן פּערסווייסיוו ווייַל דער אמת איז "מיר טאָן ניט וויסן ..." אָבער דאָ איז די צווייטע האַלב פון דעם אמת וואָס איך בעטן איר זאָל האַלטן אין זינען: "... אָבער וואָס מיר וויסן ביז איצט ינדיקייץ אַז די בענעפיץ פון וואַקסאַניישאַן פיל העכער ווי די ריסקס."

יעדער באַשלוס האט ריסקס און בענעפיץ - אפילו דער באַשלוס צו נישט וואַקסאַנייטיד האט די גייַסטיק נוץ פון "נישט געזאָגט וואָס צו טאָן." אָבער דער נוץ וועט נישט ענדיקן די פּאַנדעמיק גיכער, דאָס וועט נישט רעדוצירן די ריזיקירן פון אַקסאַדענאַלי אָנשטעקן דיין ליב געהאט אָנעס מיט דעם ווירוס. איר זענט אַליין און דיין משפּחה קען נישט באַזוכן איר), און דאָס וועט נישט רעדוצירן דיין ריזיקירן פון שטאַרבן פון דעם ווירוס צו קימאַט נול. אַלע די בענעפיץ איר קענען דערוואַרטן פון וואַקסאַניישאַן.

אויב איר האָט קיין כעלטקער פאַכמאַן אין דיין לעבן וואָס איר צוטרוי, איך פֿאָרשלאָגן איר אָפּזאָגן יענע וואָס איר האָט און געפֿינען עמעצער וואָס אַרבעט בעסער פֿאַר איר - ניט נאָר פֿאַר די וואַקצין, אָבער פֿאַר אַלע דיין כעלטקער דאַרף. און פֿון געזונט זאָרגן פאַכמאַן, איך טאָן נישט מיינען אַ "וועללנעסס" קאָוטש אָדער עמעצער טריינג צו פאַרקויפן איר אָילס, קריסטאַלז אָדער עפּעס אַנדערש. איך מיינען אַ מענטש וואָס איר צוטרוי מיט דיין געזונט, די מערסט וויכטיק אַסעט איר האָבן.

מענטשן וואָס האָבן דורכגעקאָכט אַ געזונט קריזיס-צי ראַק, אַ מאַך, אַ האַרץ אַטאַק אָדער אַ ערנסט צופאַל-וויסן דעם אמת ווערט פון דעם אַסעט, ווי געשווינד עס קען יבעררוק פֿון מינערווערטיק קאָפּדרייעניש צו אַ לעבן-טרעטאַנינג נויטפאַל, און ווי ניט איינער געץ דורך דעם מין פון קריזיס אַליין. און דאָס זעלבע איז אמת פֿאַר דעם קאָלעקטיוו קריזיס.