דער שפּיגל פון די דזשאָקער: סטאָריעס פֿאַר סטערינג זיכער אין די זון?

ווען ער געפרעגט וואָס ער וואָלט זאָגן צו די וילעם מיטגלידער דערשראָקן פון ווי דער פילם דזשאָקער די יגזעקיאַטיוו פּראָדוצירער מיכאל וסלאַן, וואָס שילדערט אַ היציק רעצייעך אין דעם מאָדערן, מורא-אָנגעפילט צייט, אָפפערס די געדאנקען:

"איך וואָלט כּמעט איבערגעבן די קשיא צו די לערערס פון פילם אַרום די וועלט, צו די אַקאַדעמיסיאַנס, וואָס איז די ראָלע פון ​​סינעמאַ, טימאַטיקלי (און וועגן) פֿאַראַנטוואָרטלעכקייט ... קוק וואָס איך באַטראַכטן עטלעכע פון ​​די מערסט וויכטיק פילמס: וואָס האָבן זיי געטאן? זיי האָבן אַ שפּיגל צו אונדזער געזעלשאַפט, און עס זענען צייט ווען מענטשן טאָן נישט וועלן צו זען דעם אָפּשפּיגלונג, זיי ווילן צו לויפן פֿון עס. זיי ווילן נישט אָנערקענען דאָס, ווײַל די אָפּשפּיגלונג זעט טאָמיד וואָרץ און אַלץ, צי בייאַסיז און פּרעדזשאַדיסיז אָדער וואָס איז געטראפן צו אונדזער געזעלשאַפט, וואָס ריפלעקס די צייט.

ער דערמאנט ספּעציפיש ישוז וואָס פילמס אַזאַ ווי דזשאָקער קען העלפֿן דעם ציבור צו טראַכטן.

"אויב עפּעס, איך גלויבן אַז קינאָ קענען יבערקערן מענטשן און ברענגען ופמערקזאַמקייט צו ישוז, צי עס איז וועגן גאַנז אָדער די נויט צו מייַכל גייַסטיק קראַנקייט אָדער די נויט פֿאַר ניוואָ און אַז מיר אָנהייבן צו רעדן מיט יעדער אנדערער אַנשטאָט פון יעדער אנדערער. איר קענט נישט פאַרשטיקן דאָס; איר קענט דאָס ניט צענזורירן. ”

עטלעכע טעמעס זענען אַזוי שווער צו רעדן וועגן ווען זיי דיסקוטירן פאַקטיש מענטשן אַז עס קען זיין גרינגער צו באַקומען מענטשן צו טראַכטן וועגן די זעלבע פאַקטיש ישוז ווען זיי רעדן אַנשטאָט פון אותיות. שטערן טרעק, למשל, באדעקט טעמעס וואָס קיינער אַנדערש אויף טעלעוויזיע האָט נישט גערעדט אין דער צייט. די פילטער פון בעלעטריסטיק קענען זיין נוציק, אפילו נויטיק, צו באַקומען מענטשן צו גיין אַוועק פון יגזיסטינג אַסאַמפּשאַנז צו קוקן אויף פאַקטיש ישוז, ספּעציעל די דאַרקאַסט ישוז אין פילע קאַסעס. סטודענטן אין אַ פאָרענסיק פּסיכאָלאָגיע קלאַס קען זיין אַזוי אַנערווד דורך די דיסטורבינג נאַטור פון אמת קריימז אַז זיי פאַרפירן די פונט פון וואָס די לעקציע קאַווערינג, און נאָך זיי קען לערנען די זעלבע פונקטן און ווייַזן גרעסערע גרייטקייט צו טראַכטן וועגן זיי דורך פיקשאַנאַל ביישפילן באזירט אויף וואָס מיר וויסן וועגן פאַקטיש מענטשן.

ווי אַ פיקשאַנאַל אַגרעסער איז דיפּיקטיד ענינים זייער. איז עס דערלאנגט ווי אַ ראָלע מאָדעל, אַ וואָרענען מייַסע אָדער אַ מער קאָמפּליצירט עקספּלעריישאַן פון די דאַרקער פּאַרץ פון מענטשלעך נאַטור? טוט דער כאַראַקטער ויסקומען צו זיין עמעצער ווערט עמיאַלייטינג? טוט דער כאַראַקטער ליידן דעוואַסטייטינג קאַנסאַקווענסאַז? איז די צאָרעס פון זייער וויקטימס געוויזן פאַלש און פּריקרע? טוט די געשיכטע זיך בלער שורות פון סטרייטפאָרווערד גוט און בייז צו פאַרבינדן די קאָמפּליצירט ישוז פון מענטשלעך לעבן?

מיר דאַרפֿן צו קוקן שווער אויף די ערגסט טעמעס. מיר דאַרפֿן צו פֿאַרשטיין זיי. אָבססעססינג וועגן זיי קענען זיין סענסיישאַנאַליסטיק אָדער דעסטרוקטיווע אין אנדערע וועגן, אָבער אויב מיר ווענדן אַ בלינד אויג צו זיי, מיר קענען נישט באַטראַכטן ווי צו פֿאַרבעסערן אונדזער וועלט. דעמאָניזינג די ערגסט קרימאַנאַלז אין דער וועלט צו איגנאָרירן זייער מענטשלעך מידות קען פילן ריאַשורינג, אָבער דאָס וועט נישט העלפֿן אונדז פֿאַרשטיין וואָס קריייץ, דרייווז אָדער אפילו דיטערז אַזאַ מענטשן. צו קוקן אויף די מענטשהייט אין די וועלט 'ס פרענדז קען זיין מער ומרויק ווי צו זען זייער ערגסט מידות, און דאָס קען זיין נויטיק אויב מיר האָפן צו זען די גרויס בילד און טאָן עפּעס וועגן אים.

באַטראַכטן די פּראָס און קאָנס פון פיקשאַנאַל דיפּיקשאַנז וועגן די מינים פון מענטשן וואָס מיר האָבן די מערסט מורא: די אַלטערנאַטיוועס קען מיינען יגנאָרינג פּראָבלעמס אין איין עקסטרעם אָדער דיפּיקטינג פאַקטיש מאַסע, ספּרי אָדער סיריאַל קיללערס און מאַכן זיי מער באַרימט ביי אן אנדער. צי מיר טאַקע וועלן אַז אַזאַ מענטשן קוקן פאָרויס צו זען קינאָ וועגן זיך? ווי ווייט מיר קענען נישט געבן זיי פיקשאַנאַל מאָדעלס וואָס רעדן צו זיי, ווי קען זיין בעסער צו קוקן בלויז אויף די פאַקטיש קרימאַנאַלז? די מעגלעכקייט צו באַקומען נייַעס קאַווערידזש אָדער זען פילמס וועגן זיך קען אָנצינדן עטלעכע סיריאַל קרימאַנאַלז. עטלעכע האָבן גיין אַזוי ווייַט צו פֿאָרשלאָגן אַקטיאָרן וואָס זיי טראַכטן זיי זאָל ווייַזן. שייַנען די פּרויעקטאָר אויף די פאַקטיש ווילאַנז פון לעבן קען באַלוינונג זיי און ינספּירירן אנדערע. פּונקט ווי מיר דאַרפֿן צו נוצן ספּעציעל דעוויסעס צו זען די אַקליפּס פון די זון בעשאָלעם, מיר קען דאַרפֿן צו האַלטן אַ שפּיגל צו דער געזעלשאַפט צו זען די טרוטס מער קלאר, ווייַל סטערינג גלייך צו די זון האט זיין אייגענע ריסקס.

"דעלווינג אין די דזשאָוקער ס מיינונג קענען זיין ומרויק, צו זאָגן די מינדסטער .... מיר זענען דאָ צו קוקן אין מענטשלעך נאַטור אָבער דורך די פילטער פון בעלעטריסטיק. רעדן וועגן מענטשלעך נאַטור. מיר זענען בכלל נישט אַנאַלייזינג לעבעדיק מענטשן אָדער אפילו די לעצטנס פאַרשטאָרבן. " - Langley (2019), ז '. 313, פֿון די אַפטערוואָרד צו די דזשאָוקער פּסיטשאָלאָגי: בייז קלאַונז און די וואָמען וואָס ליב זיי .

ענליכע הודעות:

• פארוואס פּאָפּולאַר קולטור פּסיטשאָלאָגי? די מאַכט פון סטאָרי
• פארוואס פּאָפּולאַר קולטור פּסיטשאָלאָגי? וואָס איז די פונט?
• "אן אנדער דאַסטאַרדלי סכעמע" אָדער איז מעדיע "דער עמעס דזשאָוקער"?
• אַוראָראַ ריכטער כּללים "אמת סערום" קענען פּרובירן סאַספּעקט ס מעשוגאַס

Langley, T. (2019). לעצט וואָרט: Hahahahahahahahahahahahahaha! אין T. Langley (עד.), די דזשאָקער פּסיכאָלאָגיע: בייז קלאַונז און די וואָמען וואָס ליב זיי (פּפּ. 312-314). ניו יארק, ניו יאָרק: סטערלינג.