העשרייט פון וואַקסינז: פֿון מיס אינפֿאָרמאַציע צו קאַנספּיראַסי טעאָריע
צופרידן
- עס מיינט אַז קאַנספּיראַסי טהעאָריסץ זענען טרייווינג אין די 21 יאָרהונדערט, מיט טשודנע דערקלערונגען פֿאַר אַלץ פֿון 9/11 צו די סאַנדי קרוק שיסערייַ צו "קעמל טריילז" און איצט וואַקסינז.
זענען מענטשן היינט מער סאַסעפּטאַבאַל צו די אַנטי-וואַקסאַניישאַן אָנזאָג און אנדערע קאַנספּיראַסי טיריז ווי אין דער פאַרגאַנגענהייט? אויב אַזוי, פארוואס טאָן איר טראַכטן אַז דאָס איז? - איך בין קעסיידער פּאַזאַלד וועגן דעם פאַקט אַז אַנטי-וואַקסקסערס וועלן נישט גלויבן פילע געזונט-ריסערטשט, געזונט-דורכגעקאָכט שטודיום מיט אַ גרויס נומער פון מענטשן, אָבער קעמפן צו באַשיצן צוויי קליין שטודיום וואָס זענען נישט בלויז פאַלש, אָבער אויך מאַניפּיאַלייטיד צו פינאַנציעל נוץ ביידע אַ געזעץ פירמע און דער מענטש וואָס געפירט די שטודיום.
איר דערמאָנען די דוננינג-קרוגער ווירקונג. קענען איר יקספּאַנד די ראָלע פון דעם ווירקונג אין די מיינדסעט פון אַנטי-וואַקסקסערס? - איך אָפט לייענען באַמערקונגען נאָך ריפּאָרץ פון שטודיום דיספּרוווינג די MMR וואַקצין/אָטיזאַם פֿאַרבינדונג וואָס ריפערד צו די אינפֿאָרמאַציע ווי "שווינדל נייַעס." קען די ימערדזשאַנס פון די "שווינדל נייַעס" באַגריף לייגן צו אַ טיפּ פון "שליימעסדיק שטורעם" וואָס געפֿירט די אַנטי-וואַקס באַוועגונג?
- וואָס ראָלע שפּיל געזעלשאַפטלעך מידיאַ אין די אַנטי-וואַקסאַניישאַן באַוועגונג?
- דערקלערן דעם באַגריף פון "וועפּאַנז" אינפֿאָרמאַציע וואָס איז פאַרשפּרייטן דורך אינהאַלט פּאַלוטערז, באָץ, עטק און די פּראַל אויף די אַנטי-וואַקס באַוועגונג.
- דיין אַרטיקל דערמאנט די צוריק-פייער ווירקונג און ווי טריינג צו דערציען אַנטי-וואַקסקסערס דורך פּינטלעך אינפֿאָרמאַציע און מעשיות פון עלטערן וועמענס קינדער קאָנטראַקטעד מיזעלס קענען טאַקע פאַרגרעסערן אַנטי-וואַקסאַניישאַן גלויבן. קענען איר יקספּאַנד אויף וואָס דאָס כאַפּאַנז?
- איר דערמאָנען ד"ר לאַרסאָן ס שטיצן פון צוגעהערט צו און ענגיידזשינג אַנטי-וואַקסקסערס צו אַנטקעגנשטעלנ זייער גלויבן. אָבער מענטשן וואָס פּרוּווט צו טאָן דאָס זענען אָפט אין בעסטער פאַל שאַוטיד, כעראַסיד און טרעטאַנד אין ערגסט. איין מוטער אין אויסטראַליע, וואָס האָט פאַרלאָרן איר זון ווען ער האָט ווי אַ קינד אָנגעקלאָגט פון כופּע, האָט אָנגעהויבן א קאמפאניע צו העכערן מוטערלעכע וואקסינאציעס און איז באשולדיקט געוואָרן אויף סאציאלע מעדיע אז זי האָט אומגעברענגט איר אייגענע קינד און איז געהיים פארבונדן מיט גרויס פאַרמאַ. דאקטוירים און לעגיסלאַטאָרס וואָס העכערן וואַקסאַניישאַן האָבן באקומען טויט טרעץ. פארוואס זענען עטלעכע אַנטי-וואַקסקסערס אַזוי ווייאַלאַנטלי וויטריאָליק?
- עטלעכע דאקטוירים האָבן געמאלדן טויט טרעץ ניט בלויז צו זיך אָבער צו זייערע קינדער. צי עטלעכע וויטריאָל מאַכן עטלעכע מענטשן רילאַקטאַנט צו רעדן פֿאַר די וואַקסינז?
- איר ריפערד צו Andrew Wakefield ווי "דער משיח פון דער אַנטי-וואַקסקסער באַוועגונג." איך געפֿונען דאָס טשיקאַווע ווייַל איך זען סימאַלעראַטיז צווישן די גלויבן סיסטעמען און אַקשאַנז פון אַנטי-וואַקסקסערס און די פון קולט מיטגלידער: די פאָרמירונג פון ינסולאַר קהילות (אין די פאַל פון אַנטי-וואַקסקסערס, אָנליין גרופּעס און וועבסיטעס); די אָפּזאָג צו אָננעמען האַרט זאָגן אַז דיספּרוווז זייער גלויבן; די טענדענץ צו שאַן און/אָדער כעראַס און סטראַשען יענע וואָס אַרויסרופן זייער גלויבן; די שוועריקייט אין "דעפּראָגראַממינג" אָדער טריינג צו דיסינגיידזשד עמעצער פון די גלויבן סיסטעם.
צי איר גלויבן אַז די צוויי גרופּעס האָבן די זעלבע מיינדסעץ און פּערזענלעכקייט טרייץ?
איך האָב לעצטנס "געזעסן" אויף E- בריוו מיט Julie Saetre צו רעדן וועגן מיין פריערדיקן בלאָג פּאָסטן, "אַנטיוואַקסקסערס און די פּלאַג פון וויסנשאַפֿט אָפּלייקענונג," און מער וועגן די כעזיטאַנסי פון וואַקסאַניישאַן און קאַנספּיראַסי טיריז פֿאַר איר אַרטיקל "א געפערלעך דעבאַטע" וואָס איז ארויס אין סעפטעמבער. 2019 אַרויסגעבן פון קיוואַניס מאַגאַזין. דאָ איז די פול טראַנסקריפּט פון אונדזער אינטערוויו:
עס מיינט אַז קאַנספּיראַסי טהעאָריסץ זענען טרייווינג אין די 21 יאָרהונדערט, מיט טשודנע דערקלערונגען פֿאַר אַלץ פֿון 9/11 צו די סאַנדי קרוק שיסערייַ צו "קעמל טריילז" און איצט וואַקסינז.
זענען מענטשן היינט מער סאַסעפּטאַבאַל צו די אַנטי-וואַקסאַניישאַן אָנזאָג און אנדערע קאַנספּיראַסי טיריז ווי אין דער פאַרגאַנגענהייט? אויב אַזוי, פארוואס טאָן איר טראַכטן אַז דאָס איז?
מיר האָבן נישט פיל אינפֿאָרמאַציע וועגן צי מענטשן הייַנט זענען מער אָדער ווייניקער סאַסעפּטאַבאַל צו קאַנספּיראַסיז, אָבער מיר וויסן אַז קאַנספּיראַסי טיריז האָבן שוין אַרום פֿאַר אַ לאַנג, לאַנג צייט. מיר אויך וויסן אַז גלויבן אין קאַנספּיראַסי טיריז איז זייער געוויינטלעך - אַרום 50% פון די יו. עס. באַפעלקערונג גלויבט אין לפּחות איין, אַ פּרעוואַלאַנס וואָס איז סטייד פֿאַר לפּחות עטלעכע יאָרצענדלינג.
פאליטישע סייאַנטיס יוסף וסינסקי און יוסף פּאַרענט האָבן דורכגעפירט א שטודיע פון קאָנספּיראציע טעאָריעס איבערן פארגאנגענעם יאָרהונדערט, באזירט אויף איבערגעזעצטע בריוו צום רעדאַקטאָר געשריבן צו דער ניו יארק טיימס און דער טשיקאַגאָ טריבונע צוריק צו 1890. זיי געפונען אַז קאַנספּיראַסי טיריז ילאַבערייטיד אין די אותיות פארגעקומען מיט עבס און פלאָוז אין אַ קוילעלדיק פעסט טייַך, מיט ווערייישאַנז אין טערמינען פון וואָס בייז פאָרסעס זענען ימפּלאַקייטיד אין די קאַנספּיראַסי גלויבן. טיפּיקאַללי, די בייז פאָרסעס קליימד דורך קאַנספּיראַסי טהעאָריסץ האָבן געווען יו. עס. פּאָליטיש פּאַרטיעס ווען זיי זענען אין מאַכט אָדער פרעמד גאַווערמאַנץ בעשאַס צייט פון מלחמה.
דערנאָך, עס איז זייער טעמפּטינג צו פֿאָרשלאָגן אַז די ומעטומיקייט פון אינפֿאָרמאַציע שערד אויף דער אינטערנעץ האט באשאפן אַ קלימאַט צייַטיק פֿאַר וווּקס פון קאַנספּיראַסי גלויבן. אַוואַדע, עס איז איצט פיל גרינגער צו זאַמלען אָנליין "זאָגן" פֿאַר כּמעט קיין ימאַדזשאַנאַבאַל גלויבן און צו געפֿינען ווי-מיינדאַד נשמות וואָס טיילן דיין גלויבן מיט אַ גיט אויף אַ קנעפּל.
איך בין קעסיידער פּאַזאַלד וועגן דעם פאַקט אַז אַנטי-וואַקסקסערס וועלן נישט גלויבן פילע געזונט-ריסערטשט, געזונט-דורכגעקאָכט שטודיום מיט אַ גרויס נומער פון מענטשן, אָבער קעמפן צו באַשיצן צוויי קליין שטודיום וואָס זענען נישט בלויז פאַלש, אָבער אויך מאַניפּיאַלייטיד צו פינאַנציעל נוץ ביידע אַ געזעץ פירמע און דער מענטש וואָס געפירט די שטודיום.
איר דערמאָנען די דוננינג-קרוגער ווירקונג. קענען איר יקספּאַנד די ראָלע פון דעם ווירקונג אין די מיינדסעט פון אַנטי-וואַקסקסערס?
די דונינג קרוגער ווירקונג איז דערגייונג פֿון פּסיכאָלאָגיע פאָרשונג אַז כּמעט אַלעמען אָוווערעסטאַמייץ זייער וויסן וויסן אויף קיין ונטערטעניק. די מיסמאַטש צווישן זיך-רייטאַד וויסן און פאַקטיש וויסן טענדז צו זיין די גרעסטע פֿאַר מענטשן מיט די לאָואַסט לעוועלס פון פאַקטיש וויסן, כאָטש דאָס איז ריווערסט אויף דעם העכסטן שטאַפּל, ווו אמת עקספּערץ אַנדערעסטאַמאַט זיך און צושטעלן זאָגן פֿאַר די אַזוי גערופענע "ימפּאָסטער סינדראָום." דער ווירקונג איז געווען דעמאַנסטרייטיד אין אַ פריש לערנען פון אַנטי-וואַקסינז גלויבן-יענע מיט די לאָואַסט וויסן פון וואַקסינז רייטאַד זייער וויסן אין לויט מיט דעם פון דאקטוירים און סייאַנטיס.
אָבער, עס וואָלט זיין אַ גרייַז צו נוצן דעם דערגייונג ווי זאָגן אַז "אַנטי-וואַקסקסערס" זענען בלויז אַנעדזשוקייטיד אָדער אַז מאָדיפיצירן זייער גלויבן איז אַ פּשוט ענין צו לערנען זיי וועגן פאָרשונג וואָס ווייַזן אַז וואַקסינז טאָן ניט גרונט אָטיזאַם. אויף די פאַרקערט, קאַנספּיראַסי טהעאָריסץ גלויבן אַז זיי וויסן ווי פיל ווי דאקטוירים און סייאַנטיס ווייַל זיי גלויבן אַז עס זענען די דאָקטאָרס און סייאַנטיס וואָס זענען אַנעדזשוקייטיד, בריינוואַשט, כודווינקעד אָדער "אין אויף" מיט טייז צו די פאַרמאַסוטיקאַל אינדוסטריע. און זיי אָפּוואַרפן וויסנשאפטלעכע שטודיום, קיין ענין ווי פילע מאָל עפּעס איז רעפּליקייטיד און די גראַד פון וויסנשאפטלעכע העסקעמ - קולעם. דאָס איז אַ דיפיינינג שטריך פון קאַנספּיראַסי טהעאָריסץ - זיי אָפּוואַרפן די אַטאָראַטייטיוו חשבון פון טינגז דורך אַ מין פון אָפּלייקענונג אין טויווע פון זייער אייגענע "אָלטערנאַטיוו פאקטן." איך האָב ליב צו טראַכטן פון קאַנספּיראַסי טיריז פֿון מיסטראַסט אין אויטאָריטעט אינסטיטוציעס, מיט די ריזאַלטינג "עפּיסטעמאָלאָגיקאַל וואַקוום" איז שפּירעוודיק צו זיין אָנגעפילט מיט פאַלש אינפֿאָרמאַציע.
איך וואָלט אָבער דערמאָנען אַז ניט אַלע "אַנטי-וואַקסקסערס" זענען דאַווקע קאַנספּיראַסי טהעאָריסץ. גלויבן אַז וואַקסינז גרונט אָטיזאַם אָדער אנדערע בייז יפעקץ, איז נישט אַ קאַנספּיראַסי טעאָריע אין זיך. די קאַנספּיראַסי גלויבן איז אַז די רעגירונג, די סענטערס פֿאַר דיסעאַסע קאָנטראָל און פּרעווענטיאָן (CDC) און רופאים זייַנען אין קאָנטאַקט מיט די פאַרמאַסוטיקאַל אינדוסטריע צו פאַרשטיקן די אינפֿאָרמאַציע פון דעם ציבור. פילע אַזוי גערופענע "אַנטי-וואַקסקסערס" זענען עלטערן מיט דייַגעס וועגן די געזונט יפעקץ פון וואַקסינז וואָס טאָן ניט דאַווקע גלויבן אַז עס איז אַ קאַנספּיראַסי. אין כעלטקער פאָרשונג, די דייַגע איז גערופֿן "וואַקסין כעזיטאַנסי" ווי אַ וועג צו ויסטיילן עס פון די מער עקסטרעם קאַנספּיראַסי גלויבן און די פּעדזשאָראַטיווע קאַנאַטיישאַנז פון טערמינען ווי "אַנטי-וואַקסקסער" און "קאַנספּיראַסי טהעאָריסט."
איך אָפט לייענען באַמערקונגען נאָך ריפּאָרץ פון שטודיום דיספּרוווינג די MMR וואַקצין/אָטיזאַם פֿאַרבינדונג וואָס ריפערד צו די אינפֿאָרמאַציע ווי "שווינדל נייַעס." קען די ימערדזשאַנס פון די "שווינדל נייַעס" באַגריף לייגן צו אַ טיפּ פון "שליימעסדיק שטורעם" וואָס געפֿירט די אַנטי-וואַקס באַוועגונג?
וואָס ראָלע שפּיל געזעלשאַפטלעך מידיאַ אין די אַנטי-וואַקסאַניישאַן באַוועגונג?
דערקלערן דעם באַגריף פון "וועפּאַנז" אינפֿאָרמאַציע וואָס איז פאַרשפּרייטן דורך אינהאַלט פּאַלוטערז, באָץ, עטק און די פּראַל אויף די אַנטי-וואַקס באַוועגונג.
עס זענען גוטע זאָגן אַז מיר לעבן אין אַ צייט פון באַטייטיק מיסטראַסט אין אויטאָריטעט אינסטיטוציעס, צי מיר רעדן וועגן רעגירונג, מעדיע, סייאַנטיס אָדער רופאים. דאָס איז נישט צו זאָגן אַז די מיסטראַסט פון די אינסטיטוציעס איז קיינמאָל געווען העכער; נאָר אַז מיר פאָרן אויף אַ כוואַליע פון פּאָפּוליזם אין דעם לאַנד וואָס פראַונז אויף "עליטעס" און דיסקאַונץ די אויטאָריטעט פון עקספּערץ. טאָם ניקאָלס דיסקרייבד דעם ווי "דער טויט פון עקספּערטיז." פילאָסאָפיקאַללי, דאָס קען זיין געגליכן צו אַ ריקאַנאַלינג פון פּאָסט-מאָדערניסם, אַ באַוועגונג וואָס פארווארפן די אַרומנעמען פון ראַשאַנאַליטי און די וויסנשאפטלעכע אופֿן פון די אַגע פון השכלה. די טעג, עס איז אָפט סאַגדזשעסטיד אַז מיר לעבן אין אַ "פּאָסטן-אמת" וועלט.
פֿון אַ סייקאַלאַדזשיקאַל פּערספּעקטיוו, איינער פון די מערסט וויכטיק קאַגניטיוו בייאַסיז פארבונדן מיט גלויבן פאָרמירונג איז באַשטעטיקונג פאָרורטייל. באַשטעטיקונג פאָרורטייל איז אַ גענעראַל טענדענץ וואָס מיר אַלע האָבן צו באַווייזן קוואלן פון אינפֿאָרמאַציע וואָס באַשטעטיקן אונדזער פאַר-יגזיסטינג ינטוישאַנז און ביליפס און צו אָפּוואַרפן אינפֿאָרמאַציע מקורים וואָס סויסער זיי. מיט "ווידערקאָל טשיימבערז" און "פילטער באַבאַלז" וואָס זענען, אין אַ געוויסע זינען, פּראָוגראַמד אין אָנליין זוכן ענדזשאַנז און די דערפאַרונג פון געזעלשאַפטלעך מידיאַ, איך ווי צו זאָגן אַז דאָס האָט באשאפן אַ מין פון "באַשטעטיקונג פאָרורטייל אויף סטערוידז." פשוט, דער אינטערנעץ איז געווען זייער, זייער גרינג צו געפֿינען "זאָגן" צו שטיצן וואָס מיר וועלן צו גלויבן.
די דייַגע איז אַז דער באַגריף פון אמת איז פאַרפאַלן אין דעם פּראָצעס. דער אינטערנעץ איז רייַך אין מיסינפאָרמאַטיאָן, מיט סאַבדזשעקטיוו מיינונג און דערפאַרונג קאַנסטראַקטאַד מיט אָביעקטיוו פאקטן. צו מאַכן די ערגער ענינים, עטלעכע דיסינפאָרמאַטיאָן איז דיליבראַטלי צוגעגעבן צו די מישן, צי דורך "קאַנספּיראַסי טעאָריע אַנטראַפּראַנערז" וואָס נוץ פון מיס אינפֿאָרמאַציע אָדער טראָללס וואָס סטערינג די טאָפּ פֿאַר פאַרווייַלונג אָדער, אין דעם פאַל פון רוסלאַנד, צו זייען דיסקאָרד צווישן די אמעריקאנער באַפעלקערונג. עס איז איצט באַוווסט אַז פילע אַנטי-וואַקסאַניישאַן אינטערנעט מעמעס-אַרייַנגערעכנט ביידע אַנטי-וואַקצין און פּראָ-וואַקסינז אַרטיקלען-זענען דזשענערייטאַד פֿון אַזאַ קוואלן. צום באַדויערן, פאָרשונג אויך געפֿונען אַז שווינדל נייַעס טראַוואַלז פאַסטער און מער וויידלי ווי פאַקטיש נייַעס. צום באַדויערן, ווייניק פון אונדז האָבן קיין פאָרמאַל בילדונג וועגן ווי צו ויסטיילן צווישן פאַרלאָזלעך אינפֿאָרמאַציע און מיס אינפֿאָרמאַציע אויף די אינטערנעט.
דיין אַרטיקל דערמאנט די צוריק-פייער ווירקונג און ווי טריינג צו דערציען אַנטי-וואַקסקסערס דורך פּינטלעך אינפֿאָרמאַציע און מעשיות פון עלטערן וועמענס קינדער קאָנטראַקטעד מיזעלס קענען טאַקע פאַרגרעסערן אַנטי-וואַקסאַניישאַן גלויבן. קענען איר יקספּאַנד אויף וואָס דאָס כאַפּאַנז?
אינפארמאציע וויסנשאַפֿט איז אַ לעפיערעך נייַ פעלד וואָס, צווישן אנדערע, זוכט צו פֿאַרשטיין ווי אינפֿאָרמאַציע איז פּראַפּאַגייטיד און ווי מענטשן קומען צו האַלטן גלויבן ווי אַ רעזולטאַט פון ויסשטעלן צו די אינפֿאָרמאַציע. די "צוריק -פייער ווירקונג" איז אַ דערגייונג פון אינפֿאָרמאַציע וויסנשאַפֿט וואָס סאַגדזשעסץ אַז השתדלות צו פאַרריכטן מיסינפערמיישאַן מאל האָבן די פאַרקערט ווירקונג.א שייַכות דערגייונג איז די "יליוזאָרי אמת ווירקונג", אין וועלכע מענטשן זענען מער מסתּמא צו גלויבן אינפֿאָרמאַציע, אַרייַנגערעכנט מיס אינפֿאָרמאַציע, נאָך ריפּיטיד ויסשטעלן. איינער פון די פּראָבלעמס מיט קערעקטינג מיסינפערמיישאַן איז אַז השתדלות צו טאָן דאָס אָפט דערמאָנען די מיסינפאָרמאַטיאָן ווי אַ טייל פון די קערעקשאַן מיט די אַנינטענדיד קאַנסאַקוואַנס פון ריינפאָרסינג זיין גלויבן.
די יפעקץ האָבן וויכטיק ימפּלאַקיישאַנז פֿאַר טינגז וואָס מיר לייענען אָנליין און אין דרוק. צום ביישפּיל, אין א פרישער כעדליין ציטירט Andrew Wakefield, דער דאָקטער וואָס האָט פארעפנטלעכט פראָדזשאַלאַנט דאַטן צו שטיצן זיין פאַלש פאָדערן אַז וואַקסינז פאַרשאַפן אַ פאָרעם פון אָטיזאַם, ווי געזאגט אַז וואַקסינז מאַכן די מיזעלס ווירוס שטארקער. אויף סאציאל מעדיע, איך האָב געזען רופאים און אנדערע מענטשן ריטוועטינג די כעדליין, דערשראָקן אַז עפּעס ווי דאָס איז ארויס אין די מיינסטרים פּרעס. אָבער טראָץ ינטענטשאַנז, די נייַעס כעדליין זיך - אפילו אויב דער אַרטיקל ריפּיוטאַד די פאָדערן - און די רעטוועעץ פון דעם אַרטיקל אויף געזעלשאַפטלעך מידיאַ, קען נאָר האָבן צו פאַרשטאַרקן די מערקונג אַז Wakefield ס פאָדערן איז אמת. דער "בומעראַנג ווירקונג" איז אויך דעמאַנסטרייטיד פֿאַר כעדליינז וואָס שטעלן פֿראגן ווי "צי וואַקסינז גרונט אָטיזאַם?" אָדער "איז אבאמא געבוירן אין די יו. עס.?"
איך האָב לעצטנס ינטערוויוד אַ קאַנספּיראַסי טהעאָריסט ווי אַ טייל פון אַ לעגאַל פאַל און געפרעגט אים צי ער גלויבט אין "די יללומינאַטי." ער האָט געענטפערט אַז "עס איז אַזוי פיל וועגן עס" אַז ער פיגיערד אַז עס מוזן זיין אמת. און אַזוי, מאל אינפֿאָרמאַציע קוואַנטיטי טראַמפּס אינפֿאָרמאַציע קוואַנטיטי. אינטערנעץ טראָללס און באָץ, און עטלעכע פּאַלאַטישאַנז און גאַווערמאַנץ וואָס זענען געזונט ווערסט אין די פּסיטשאָלאָגי פון פּראָפּאַגאַנדע וויסן דאָס צו גוט.
איר דערמאָנען ד"ר לאַרסאָן ס שטיצן פון צוגעהערט צו און ענגיידזשינג אַנטי-וואַקסקסערס צו אַנטקעגנשטעלנ זייער גלויבן. אָבער מענטשן וואָס פּרוּווט צו טאָן דאָס זענען אָפט אין בעסטער פאַל שאַוטיד, כעראַסיד און טרעטאַנד אין ערגסט. איין מוטער אין אויסטראַליע, וואָס האָט פאַרלאָרן איר זון ווען ער האָט ווי אַ קינד אָנגעקלאָגט פון כופּע, האָט אָנגעהויבן א קאמפאניע צו העכערן מוטערלעכע וואקסינאציעס און איז באשולדיקט געוואָרן אויף סאציאלע מעדיע אז זי האָט אומגעברענגט איר אייגענע קינד און איז געהיים פארבונדן מיט גרויס פאַרמאַ. דאקטוירים און לעגיסלאַטאָרס וואָס העכערן וואַקסאַניישאַן האָבן באקומען טויט טרעץ. פארוואס זענען עטלעכע אַנטי-וואַקסקסערס אַזוי ווייאַלאַנטלי וויטריאָליק?
עטלעכע דאקטוירים האָבן געמאלדן טויט טרעץ ניט בלויז צו זיך אָבער צו זייערע קינדער. צי עטלעכע וויטריאָל מאַכן עטלעכע מענטשן רילאַקטאַנט צו רעדן פֿאַר די וואַקסינז?
דער באַשלוס צו רעדן אָדער צו שטיל איז אַ יחיד מיט אַדוואַנטידזשיז און דיסאַדוואַנטידזשיז. צום באַדויערן, ווען מענטשן רעדן - צי זיי זענען אויף געזעלשאַפטלעך מידיאַ אָדער אַ גרעסערע עפנטלעך בינע - זיי קענען ווערן טאַרגאַץ פון היפּש כעראַסמאַנט אַרייַנגערעכנט טרעץ פון גוואַלד. אַוואַדע, דאָס האט אַ סילענסינג ווירקונג פֿאַר עטלעכע.
קאָנווערסעלי, עס איז באַווייַזן אַז די אַנאָנימיטי פון די אינטערנעט פאַסילאַטייץ מענטשן צו רעדן אויף אַ וועג וואָס זיי קען נישט אַנדערש, ווי "וועג שטורעם." פילע פון אונדז שרייַען טינגז צו אנדערע דריווערס אין די פּריוואַטקייט פון אונדזער קאַרס וואָס מיר וואָלט קיינמאָל זאָגן פּנים-צו-פּנים אָדער ווען אנדערע מענטשן קוקן. אָנליין דיסקאָרס זענען אָפט די זעלבע וועג, וואָס איז צו זאָגן אַז געזעלשאַפטלעך מידיאַ איז אָפט אַ פייַנדלעך סוויווע.
ווען מענטשן פרעגן מיר ווי צו האַנדלען מיט אַנטי-וואַקסקסערס און אנדערע קאַנספּיראַסי טהעאָריסץ, מיין ערשטער ענטפֿער איז אַז איך טאָן נישט רעקאָמענדירן עס ספּעציעל אויב מיר רעדן וועגן אָנליין ינטעראַקשאַן. אויב מיר רעדן וועגן פּנים-צו-פּנים ינטעראַקשאַנז, מיין ענטפער איז אַז דער בעסטער סטראַטעגיע דעפּענדס אויף דיין ציל. אויב איר פּרוּווט צו טוישן "הערצער און מחשבות", איר מוזן אָנהייבן מיט עמפּאַטיש צוגעהערט אין אַן אָנשטרענגונג צו טאַקע פֿאַרשטיין פֿון וואַנען עמעצער קומט און וואָס זיי גלויבן וואָס זיי טאָן. אַמאָל איר האָבן דעוועלאָפּעד אַ באַריכט, איר קען זיין באַקענענ מיט פאַרשידענע אינפֿאָרמאַציע. אָבער זייער רעסעפּטיוויטי וועט מיסטאָמע אָפענגען אויף צי זיי זוכן ענטפֿערס אָדער טריינג צו סאָלווע אַמביגיואַטי-אַזוי גערופענע "פּלויט סיטטערס" וואָס קען זיין טאַקע גרייט צו לערנען-אָדער צי זיי נאָר זוכן אַ קאַמף און היטן זיי. אטאקירט. וועגן די וואַקסאַניישאַן כעזיטאַנסי, די שמועסן זענען בעסטער איינער-צו-איינער צווישן פּאַטיענץ און זייער דאקטוירים און אנדערע כעלטקער פּראַוויידערז, ווו צוטרוי איז ערנד דורך אָפֿן קאָמוניקאַציע.
טייל פון די סיבה אַז גלויבן סיסטעמען קענען זיין אַזוי קעגנשטעליק צו ענדערונגען איז אַז זיי זענען אָפט ינוואַלווד מיט אונדזער אידענטיטעט. טשאַנגינג אונדזער גלויבנס קענען דעריבער פילן ווי אויב מיר אָפּזאָגן זיך אָדער אפילו פאַרלירן אַ וויכטיק עקסיסטענטשאַל שלאַכט. דאָס האלט אונדז ענטרענטשט און יז גרייט צו באַשיצן אונדזער גלויבנס ביי אַלע פּרייז, ווי אויב אונדזער לעבן אָפענגען אויף עס. אין קאַנטראַסט, מער פלעקסאַבאַל וועגן אונדזער גלויבן, אַדמיטינג אַז מיר טאָן ניט וויסן עפּעס (אַקאַ "אינטעלעקטואַל אַנאָווע") און זען זיך ווי ביינגז פון קעסיידערדיק ענדערונג זענען ווערטיק גאָולז וואָס זענען נישט געוויינטלעך פֿאַר רובֿ פון אונדז.
איר ריפערד צו Andrew Wakefield ווי "דער משיח פון דער אַנטי-וואַקסקסער באַוועגונג." איך געפֿונען דאָס טשיקאַווע ווייַל איך זען סימאַלעראַטיז צווישן די גלויבן סיסטעמען און אַקשאַנז פון אַנטי-וואַקסקסערס און די פון קולט מיטגלידער: די פאָרמירונג פון ינסולאַר קהילות (אין די פאַל פון אַנטי-וואַקסקסערס, אָנליין גרופּעס און וועבסיטעס); די אָפּזאָג צו אָננעמען האַרט זאָגן אַז דיספּרוווז זייער גלויבן; די טענדענץ צו שאַן און/אָדער כעראַס און סטראַשען יענע וואָס אַרויסרופן זייער גלויבן; די שוועריקייט אין "דעפּראָגראַממינג" אָדער טריינג צו דיסינגיידזשד עמעצער פון די גלויבן סיסטעם.
צי איר גלויבן אַז די צוויי גרופּעס האָבן די זעלבע מיינדסעץ און פּערזענלעכקייט טרייץ?
די כאַלמאַרק פון די אַזוי גערופענע קאַלץ האָבן טראַדישאַנאַלי געווען די פאַרשידן מעטהאָדס פון "בריינוואַשינג" זייער מיטגלידער און האַלטן זיי ינסאַלייטיד פֿון פונדרויסנדיק השפּעה, וואָס איך טאָן ניט דאַווקע טראַכטן אַפּלייז צו די אַנטי-וואַקסקסער באַוועגונג ווייַטער פון די עקאָ טשיימבערז פון די אינטערנעט. קאַלץ קענען אָבער אויך צושטעלן אַ זיכערע האַווען פֿאַר ווי-מיינדאַד מענטשן און אַ געפיל פון בילאָנגינג און אידענטיטעט וואָס קען האָבן געווען ביז אַהער ניטאָ אין אַ יחיד 'ס לעבן. דער אַספּעקט פון קאַלץ און אנדערע גלויבן-באזירט אָרגאַנאַזיישאַנז ווי פּאָליטיש און רעליגיעז גרופּעס האט עטלעכע פּאַראַלעלז צו די אַנטי-וואַקסקסער באַוועגונג וואָס דאַוואַלד מיט פאָרשונג וואָס געפֿונען אַז קאַנספּיראַסי גלויבן זענען פארבונדן מיט פסיכאלאגישן דאַרף פֿאַר קאָנטראָל, זיכערקייט אָדער קלאָוזשער.
אויב דיין קינד האט אָטיזאַם, עס קען זיין טרייסט צו געפֿינען די שטיצן פון אנדערע עלטערן וואָס טיילן די מיינונג אַז אָטיזאַם איז נישט אַזוי פיל געפֿירט דורך דזשאַנעטיקס - דאָס איז, ינכעראַטיד פֿון איר - ווי עס איז געפֿירט דורך וואַקסינז און אַן אָרגאַניזירט מי צו פאַרשטיקן דעם אינפֿאָרמאַציע פון דעם ציבור. און דעדאַקייטינג זיך צו "ריסערטשינג" דעם לינק און די דעטאַילס פון אַ קאַנספּיראַסי טעאָריע קען אויך געבן עמעצער אַ לעבן מיסיע וואָס, אין עטלעכע פאלן, קען אפילו ווערן אַ קאַריערע ווי אַ ספּאָוקספּערסאַן מיט אַ גראַד פון רום און מאַזל. און אויב איר האָט אַטשיווד דעם ציל פון ציל צוזאַמען מיט אַ פינאַנציעל טייַך לינגקט צו אַן אידענטיטעט, עס איז זייער אַנלייקלי אַז איר וועט טוישן דיין ניגן.
פֿאַר מער וועגן כעזיטאַנסי און קאַנספּיראַסי טיריז וועגן וואַקסאַניישאַן:
• אַנטי -וואַקסקסערס און די פּלאַג פון וויסנשאַפֿט אָפּלייקענונג
• וואָס מאכט מענטשן גלויבן אין קאַנספּיראַסי טיריז?
• דעלוסיאָנס, קאַנספּיראַסי טיריז און די אינטערנעט
פריש אַרטיקלען
גראָוינג פּיינז: די עלטערן טיפּ
